• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2011 года Дело N А40-5304/11-60-33


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2011г.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2011г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Ю. Дунаевой

Протокол в судебном заседании ведется помощником судьи Гузановой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску: ООО Страховая компания "Цюрих"

к ОАО Страховая компания "РОСНО"

о взыскании 37 120 руб. 69 коп.

с участием: от истца - представитель не явился, уведомлен,

от ответчика - представитель не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании о взыскании 37 120 руб. 69 коп. страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Исковое требование мотивировано тем, что в результате произошедшего 10.01.2008 года ДТП у страхователя возник ущерб, предусмотренный договором страхования транспортного средства, при этом, страховщик (истец) возместил страхователю причиненный вследствие страхового случая ущерб в сумме 37 120 руб. 69 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Истец ссылается на п.4 ст.931, ст.ст.965, ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что 10.01.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки "Toyota", регистрационный знак A 321 ВУ 96, застрахованный в ООО "НАСТА", получил механические повреждения другим автомобилем марки "ГАЗ", регистрационный знак ВТ 226 66, которым управлял водитель Студенников Н.С..

ООО СК "Наста" (переименовано в ООО "Цюрих.Ритейл" в настоящее время ООО СК "Цюрих").

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.01.2008г. указанное ДТП произошло по вине водителя Студенникова Н.С., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки "Toyota", регистрационный знак A 321 ВУ 96.

Из материалов административного дела следует, что ответственность причинителя вреда Студенникова Н.С. на момент причинения вреда была застрахована в ОАО Страховая компания "РОСНО" - страховой полис ААА N 0417061155.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Платежным поручением N 9956 от 20.05.2008г. истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 37 120 руб. 69 коп.

В соответствии с заказ-нарядом от 14 апреля 2008г. стоимость восстановительных работ составила - 38 9056руб.69коп.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о возмещении ущерба в сумме 37 120 руб. 69 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.8, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в пользу

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" 37 120 руб. 69 коп. (тридцать семь тысяч сто двадцать рублей шестьдесят девять копеек) страхового возмещения, 2 000 руб. (две тысячи рублей) расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ Н.Ю. Дунаева

Номер документа: А40-5304/11-60-33
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 апреля 2011

Поиск в тексте