• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2011 года Дело N А40-5334/11-77-45

08 апреля 2011г.

Судья Романенкова С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ООО "Промтройремонт"

к ответчику ООО "Стимул-Групп"

о взыскании 335 632 руб.

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2011 г. исковое заявление ООО "Промтройремонт" было оставлено без движения на срок до 18.02.2011 г., определением от 04.03.2011г. суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 01.04.2011г., поскольку исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 АПК РФ. Истцу надлежало представить в суд: 1) доказательства уплаты государственной пошлины по иску в установленных порядке и размере; 2) доказательства, подтверждающие полномочия Директора ООО "Промстройремонт" Татаренко А.В. на подписание искового заявления (решение о назначении, выписка из протокола), предусмотренные ч.1 ст. 61 АПК РФ и оформленные в соответствии с требованиями п. 8 ст. 75 АПК РФ; 3) Свидетельство о государственной регистрации истца в качестве юридического лица, оформленное в соответствии с требованиями п.8 ст. 75 АПК РФ; 4)доказательства направления копии искового заявления и прилагаемых к нему документов ответчику по юридическому адресу: 105264, г.Москва, 9-я Парковая, д.39; 5) доказательства соблюдения претензионного порядка, урегулирования спора по требованию об изменении условий договора; 6) выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика; 7) уточнить пункты 2, 3 искового заявления, со ссылкой на нормы права.

Судебные уведомления, направленные истцу, вернулись в арбитражный суд. Однако недостатки, указанные в определениях суда от 19.01.0211г.,04.03.2011г., истцом не исправлены до настоящего времени.

Кроме того, ч.1. ст.121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. N228-ФЗ), информация о совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте Интернет не позднее за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не устранены, а именно: по состоянию на 08.04.2011 г. истребованные документы суду не представлены, в связи, с чем исковое заявление подлежит возврату ООО "Промтройремонт". Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление Nб/н, от 16.12.2010г. и приложенные к нему документы возвратить ООО "Промтройремонт".

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПРИЛОЖЕНИЕ: 1. Исковое заявление на 4 л. и приложение на 49 листах, конверт.

СУДЬЯ: С.В. Романенкова

Номер документа: А40-5334/11-77-45
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 апреля 2011

Поиск в тексте