• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2011 года Дело N А40-5452/11-127-44

07 апреля 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Кофановой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цикиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Новотек"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс"

о взыскании 799 250 руб.

при участии представителей

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Новотэк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс" о взыскании денежных средств в размере 799 250 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Спор рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии сторон, не заявивших возражений против перехода дела в открытое судебное разбирательство.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.03.2007 г. между ООО "Торговый Дом "Новотэк" (Арендодатель) и ООО "Льнозавод Городецкий" (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования, на основании которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование имущество, определенное в п. 1 указанного Договора.

Факт передачи имущества ответчику подтверждается оплатой, произведенной арендатором 04.04.2008 г.

Так, Ответчик платежным поручением N 48 от 04.04.2008 г., перечислил Истцу 400000 руб. по договору аренды оборудования от 01.03.2007 года.

В соответствии с п.3.1. Договора, имущество должно быть передано Арендодателем и принято Арендатором в течение 2-х дней с момента подписания Договора.

Следовательно, волеизъявление Ответчика по оплате (через 13 месяцев после заключения Договора) свидетельствуют о признании им факта исполнения Истцом обязательства по передаче имущества.

Впоследствии в учредительные документы ответчика внесены изменения: произведена смена наименования на ООО "Производственный комплекс" и местонахождения, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ на 28.09.2010 г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и п. 7.1 Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Размер и сроки внесения арендной платы определены в п.1, п. 5 Договора: по 92 250 руб. не позднее 5-го числа каждого месяца.

Расчет суммы иска приведен в исковом заявлении, и проверен судом.

За период с 31.03.2007 г. по 31.03.2008 г. начислена арендная плата в размере 1 199 250 руб. (92 250 руб. * 13 мес.).

Размер арендной платы (п.1 Договора от 01.03.2007 г.) - 92 250 руб. в месяц. Период начисления арендной платы с 01.03.2007 г. по 31.03.2008 г. - 13 месяцев. Таким образом, за указанный период общая сумма арендной платы составила:

92 250руб. х 13 мес.= 1199 250 руб.

Размер, произведенной Арендатором оплаты - 400000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика (сумма иска) составляет: 1199250 рублей - 400000 рублей = 799 250 (Семьсот девяносто девять тысяч двести пятьдесят) руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

П. 1 Договора определен срок аренды - 2 года, т.е. до 01.03.2009 года.

Задолженность по арендной плате рассчитана в пределах срока аренды: с

01.03.2007 г. по 31.03.2008 г.

В соответствии с п.1.ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.5.2. Договора, арендная плата уплачивается не позднее 5-го числа каждого месяца.

Т.е., срок внесения арендной платы не связан с моментом прекращения договора и возврата имущества.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства Истца документально не опроверг, доказательств обратного не представил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. N 139 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" дополнено п. 20.1, согласно которому в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, в указанной ситуации суд при решении вопроса о распределении судебных расходов вправе взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины - в размере 18 985, 00 руб.

Руководствуясь статьями ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ и на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Новотэк" денежные средства в размере 799 250 (семьсот девяносто девять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 985 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

И.Н.Кофанова

Номер документа: А40-5452/11-127-44
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 апреля 2011

Поиск в тексте