• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2011 года Дело N А40-5515/11

08 апреля 2011 года 94-60

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2011 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Ерохина А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Криволаповой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО "Ла Салюте"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N5 г. Москвы

о признании действий должностного лица незаконными

при участии:

от заявителя: представитель Филиппов А.Н. уд. N5802 от 17.04.2003г., дов. б/н от 21.02.2011г.

от ответчика: представитель Панина Е.Е. дов. N117 от 22.11.2010г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ла Салюте" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконной проверке (действия по проверке) полноты оприходования в кассу наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин, проведенную государственным налоговым инспектором ИФНС России N5 по г. Москве Прохорцевым В.Н. и главным государственным налоговым инспектором ИФНС N5 по г. Москве Гафуровым Р.А. в период с 12.10.2010г. по 29.10.2010г. на основании поручения от 25.10.2010г. N22/25-10-КДП.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Судебное заседание продолжено 01.04.2011г.

Заявитель, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленное требование не обосновано и удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 29.10.10г. инспектором Гафуровым Р.А., на основании поручения от 12.10.2010г. N22/12-10-КДП, проводилась проверочная закупка соблюдения Обществом установленных законом правил применения ККМ, в результате которой составлен Акт N22/12-10-КДП.

Заявитель, считая, что инспектор Гафуров Р.А. превысил свои полномочия, произведя проверочную контрольную закупку, поскольку Поручение не содержит предписания о проведении данного действия, как и законодательство о налоговых органах не уполномочивает инспекторов ИФНС России проводить оперативно-розыскные мероприятия, к которым относится контрольная закупка, что нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд, при этом, суд отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из следующих фактически установленных обстоятельств по делу.

Судом установлено, что налоговый инспектор явился 12.10.2010г. в помещение ООО "Ла Салюте" с устным требованием о предоставлении документов, как видно из документов проверки Требование о предоставлении документов от 12.10.2010г. было вручено на руки главному бухгалтеру Громовой К.В.

29.10.2010г. в ходе анализа документов установлено: 23.08.2010г. в фитнес-клубе, принадлежащим ООО "Ла Салюте" осуществлен возврат денежной суммы в размере 29.000 руб. 00 коп.

Лицо, ответственное за финансово-хозяйственную деятельность - генеральный директор - Овсянников В.Ю. для участия в проверке не явился.

Организацией представлены акты о возврате денежных сумм покупателями по неиспользованным кассовым чекам, так 23.08.2010г. осуществлен возврат на сумму 29.000 руб. 00 коп., представлен акт по форме КМ-3 от 23.08.2010г., N2 возвратный косовый чек, отпечатанный 28.08.2010г. в 13.03 на сумму 29.000 руб. 00 коп., первичный кассовый чек не представлен.

Таким образом, ООО "Ла Салюте" необоснованно уменьшило выручку от реализации товара от 23.08.2010г. на сумму 29.000 руб. 00 коп. и допустило неоприходование в кассу предприятия наличных денежных средств за 23.08.2010г. в размере 29.000 руб. 00 коп., в нарушение ФЗ N54-ФЗ РФ "О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Между тем, согласно положениям статьи 65 Кодекса, лицо, оспаривающее ненормативный акт государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые он считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

В соответствии со ст.201 АПК РФ суд может признать недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт, незаконными решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи прав и законные интересы нарушены.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству действий ответчика в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что оспариваемые акты и действия ответчика нарушают права заявителя, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления заявителю судебной защиты по заявленным требованиям.

Кроме того, судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ла Салюте" прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для признания действий должностного лица незаконными, а также в связи с тем, что доказательств нарушения оспариваемыми актами и действиями административного органа прав и законных интересов заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности суду не представлено.

Иные доводы заявителя судом также оценены и признаны необоснованными и надуманными, поскольку противоречат материалам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 8, 11, 12, 13 ГК РФ, а также ст.ст. 4, 65, 123, 156, 163, 167-170, 176, 181, 198, 199, 200, 201, 318 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "Ла Салюте" о признании ЗАО "Гейзби Риел Эстейт Би.Ви." о признании незаконной проверке (действия по проверке) полноты оприходования в кассу наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин, проведенную государственным налоговым инспектором ИФНС России N5 по г. Москве Прохорцевым В.Н. и главным государственным налоговым инспектором ИФНС N5 по г. Москве Гафуровым Р.А. в период с 12.10.2010г. по 29.10.2010г. на основании поручения от 25.10.2010г. N22/25-10-КДП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Ерохин А.П.

Номер документа: А40-5515/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 апреля 2011

Поиск в тексте