АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2011 года Дело N А40-5635/11
04 апреля 2011 года -12-48
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Чадов А.С.
Членов суда: единолично
протокол судебного заседания составлен секретарем Лаврентьевой М.С.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ЗАО "Цюрих надежное страхование"
к ответчику: ОАО Страховая Компания "РОСНО"
о взыскании страховой суммы в размере 40.849,11 рублей
в заседании приняли участие:
от истца: не явился, уведомлен судом надлежащим образом,
от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Цюрих надежное страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО Страховая Компания "РОСНО" страховой суммы в размере 40.849,11 на основании ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.
В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд, 28.03.2011 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 28.03.2011 г.
Стороны представителей в судебное заседание не направили, дополнительных заявлений и ходатайств не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст.. 123, 156 АПК РФ рассмотрел иск в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.07.2007 г. между ЗАО "Цюрих надежное страхование" и Манейкин И.А. был заключен договор страхования транспортного средства марки "Toyota Corolla", регистрационный номер Y739RC150, что подтверждается страховым полисом 0411700478.
11 марта 2008 г. произошло ДТП с участием водителя Манейкин И.А. при управлении транспортным средством "Toyota Corolla", регистрационный номер Y739RC150, и водителя Айдаров С.С. при управлении транспортным средством "Нисан-CEFIRO", регистрационный номер Х438ВК150.
Согласно административному материалу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения пункта 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ водителем Айдаровым С.С., что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ЗАО "Цюрих надежное страхование" на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в размере 71.413,84 рублей, что подтверждается платежным поручением N 40 от 07.06.2008 г.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ""Нисан-CEFIRO", регистрационный номер Х438ВК150, согласно справке ГИБДД от 11 марта 2008 г., застрахована в ОАО СК "РОСНО", страховой полис ААА 0438856553.
ОАО СК "РОСНО" перечислил в добровольном порядке сумму в размере 27.997,71 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2010 г. N 213.
Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ.
В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 г. N 13377/06, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила) изданы в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения Правил не должны противоречить указанному закону.
Основными целями и принципами "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 ФЗ N 40-ФЗ, введенного ФЗ от 01.12.2007 N 306-е, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 ФЗ N 40-ФЗ в редакции ФЗ N 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Согласно представленному в материалы дела Акту разногласий по убытку N 04361 за подписью эксперта ОАО СК "РОСНО" Павлено А.И. были выявлены не согласованные с независимой экспертизой работы или запасные части.
По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей составляют 27.997,71рублей, которые были перечислены ответчиком истцу в добровольном порядке, что не отрицается самим ответчиком.
Следовательно, суд, принимая довод ответчика, отказывает в иске истцу, поскольку обязательства надлежащим образом исполнены.
Таким образом, представленные истцом документы не позволяют определить размер убытков в заявленной сумме.
Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, и ст.ст. 110,156,167-170 АПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования ЗАО "Цюрих надежное страхование" о взыскании с ОАО Страховая Компания "РОСНО" страховой суммы в размере 40.849,11 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.
Судья: А.С.Чадов
