• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2011 года Дело N А40-5636/11

9-47

Резолютивная часть объявлена 25 марта 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 4 апреля 2011г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи П.А. Иевлева

при ведении протокола секретарем Пакконен Е. В.

рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску ОАО СК "РОСНО"

к ответчику ООО СК "Согласие"

о взыскании 42 728 руб. 70 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 42 728 руб. 70 коп.

Представители надлежаще уведомленных истца и ответчика (расписка от 24.02.2011) не явились в судебное разбирательство. Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 136, 137, 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.05.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки "Мазда" (гос. регистрационный знак А 727 УТ 177) под управлением Жковой Ю. А., принадлежащий Мишанину С. В., застрахованный у истца по полису Т-5 0 N 4298807/1 от 29.09.2007.

В соответствии со справками о ДТП, выданной 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 30.05.2008, определением от 30.05.2008 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "Ауди А8" (гос. регистрационный знак Х 077 ОТ 97) Косова С. Н.

По имеющимся в справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2008 сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Косова С. Н. была застрахована у ответчика по полису ААА 0442156746.

Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 42 563 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением N 105350 от 23.09.2009.

Размер стоимости восстановительного ремонта подтвержден материалами дела: актами осмотра транспортного средства от 30.05.2008, от 14.08.2009, от 13.09.2009, актом согласования от 02.08.2009, счетом N 5908/JS от 15.08.2009, актами разногласий от 15.09.2009, от 16.09.2009, актом N 6796 от 15.08.2009.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, возместив вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

В досудебном порядке ответчик частично удовлетворил требование истца, выплатив платежным поручением N 374 от 902.11.2009 - 25 580 руб. 91 коп.

Требование заявлено с учетом износа комплектующих деталей, замененных в процессе восстановительного ремонта.

Определением от 24.02.2011 истцу предлагалось уточнить размер заявленных исковых требований с учетом оплаченной ответчиком суммы. Какие-либо заявления, ходатайства истцом не направлены. Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом частичной оплаты подлежит взысканию 16 071 руб. 79 коп.

Доводы ответчика не принимаются судом, поскольку истцом при расчете размера исковых требований принято процент износа комплектующих деталей, замененных в процессе восстановительного ремонта, в размере 4,70 %. Ответчиком в акте проверки N 28008/09 указан процент износа 3,31 % (л. д. 12). Боковина задняя правая находилась в зоне удара. Ответчик представил доказательства того, что повреждение данного изделия не связано со спорным ДТП.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Доказательства возмещения ущерба истцу в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем истцом обоснованно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %. Истцом не представлены доказательства получения ответчиком претензий истца. Из письма ответчика от 13.01.2010 (л. д. 11) следует, что претензия истца была получена им к 13.01.2010, в связи с чем проценты подлежат начислению за период с 13.02.2010 по 23.12.2010, за 311 дней просрочки. Учитывая частичную оплату, проценты подлежат начислению на сумму 16 071 руб. 79 коп. и составляют сумму 1 076 руб. 03 коп., взыскиваются с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, возражения ответчика необоснованны, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079, 1080, ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" возмещение причиненного ущерба в размере 16 071 (шестнадцать тысяч семьдесят один) руб. 79 коп., 1 076 (одна тысяча семьдесят шесть) руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 802 (восемьсот два) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П. А. Иевлев

Номер документа: А40-5636/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 апреля 2011

Поиск в тексте