АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2011 года Дело N А40-5694/11

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2011 года 10-49

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2011 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Пуловой Л.В., единолично

при ведении протокола секретарем Бардаевой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к закрытому акционерному обществу "Гармет",

третье лицо Госинспекция по недвижимости,

о взыскании убытков в размере 2 812 970,69 руб.,

с участием: от истца: Арутюнова Д.Г., дов. ооот 29.12.2010г. N33-и-3228/10

от ответчика - Фомина Л.А., дов. от 17.07.2008г. Nб/н,

Суд установил: Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился к закрытому акционерному обществу "Гармет", третье лицо Госинспекция по недвижимости, о взыскании 2 812 970,69 руб., составляющих убытки, причиненные в результате использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю за период с 19.09.2008г. по 05.05.2010г., со ссылкой на ст.ст. 15,393,1064 ГК РФ, ст. 76 ЗК РФ, ст. 14 Закона Москвы от 03.06.2009г. N17 "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве", Постановление Правительства Москвы от 18.05.2010г. N417-ПП "Об утверждении Положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушения в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы".

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в результате проведенных Госинспекцией проверок по недвижимости 19.09.2008г., 05.05.2010г. установлено, что ответчик использует земельный участок по адресу: г.Москва, Научный проезд, вл.18 (напротив) площадью 2040 кв. м. под расширение стройплощадки за границами земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды от 30.07.1996г. NМ-06-006314, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 24.03.2011г. в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв, с целью дополнительного уточнения и пояснения расчета исковых требований, с учетом представленного ответчиком отзыва.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, ответчик представил контррасчет по требованиям истца, в соответствии с которым размер арендной платы за пользование спорным земельным участком мог бы составлять 211 242,85 руб., исходя из ставок арендной платы по действующему договору аренды земельного участка NМ-06-006314 от 30.07.1996г.

Выслушав истца, ответчика, проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, с позиции положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спор между сторонами возник в связи с неосновательным использованием ответчиком земельного участка по адресу: г.Москва, Научный проезд, вл.18 (напротив) площадью 2040 кв. м. под расширение стройплощадки за границами земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды от 30.07.1996г. NМ-06-006314, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Как следует из Распоряжения Правительства города Москвы N1717-РП от 14.08.2007г. ЗАО "Гармет" было выдано разрешение на проектирование и строительство административного комплекса с подземными гаражами-стоянками максимальной общей площадью 135 518 кв.м. на земельном участке по адресу: Научный проезд, напротив вл.18 (Между Научным проездом и Херсонской улицей) в соответствии с актом разрешительного использования участка территории градостроительного объекта от 01.09.2008г. NА-2338/02.

Ответчик обращался неоднократно к истцу с просьбой оформить на спорный земельный участок договор аренды на 11 месяцев 28 дней, с целью размещения на нем бытовок автодороги, подкрановых путей в рамках исполнения Распоряжения Правительства города Москвы N1717-РП от 14.08.2007г., так как используемый им участок представляет собой узкую полоску земли, однако истцом был направлен ответчику отказ в предоставлении земельного участка.

Истец направил ответчику претензию от 18.11.2010г., которая была получена ответчиком 01.12.2010г., оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты нарушенных гражданских прав.

Для взыскания понесенных убытков в судебном порядке истец должен представить суду доказательства, подтверждающие:

1. наличие противоправных деяний ответчика при исполнении договора;

2. наличие вреда, причиненного исключительно противоправными деяниями ответчика;

3. наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками;

4. наличие вины в деяниях ответчика;

5. документально подтвержденный размер заявленной суммы убытков.

Кроме этого, истец должен представить документальное подтверждение принятых им необходимых действий для получения соответствующей упущенной выгоды

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

Непредставление доказательств по любому из этих пунктов является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены.

Оценив содержание представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что ответчик нанес ему убытки в размере 2 812 970,69 руб., причиненные в результате использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю за период с 19.09.2008г. по 05.05.2010г.

Ссылка истца на Постановление Правительства Москвы от 18.05.2010г. N417-ПП "Об утверждении Положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушения в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы", судом не принимается во внимание, поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а их действие распространяются на отношения, возникшие до введения их в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч.1 ст. 4 ГК РФ).

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения ст. 65 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым землепользование в Российской Федерации является платным.

Ответчиком не оспаривается использование земельного участка по адресу: г.Москва, Научный проезд, вл.18 (напротив) площадью 2040 кв. м., основания его использования без внесения платы за земельный участок не представлены

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчик, не оплачивая пользование земельного участка по адресу: г. Москва, Научный проезд, вл.18 (напротив) площадью 2040 кв. м. необоснованно сберег (ст. 1102 ГК РФ) денежные средства, подлежащие оплате за землю.

При таких обстоятельствах, на основании действующего договора аренды земельного участка NМ-06-006314 от 30.07.1996г., суд, принимая во внимание размер годовой арендной платы за земельный участок по данному договору в сумме 1 812 741,12 руб., считает подлежащим взысканию размер неосновательного обогащения с ответчика за период с 19.09.2008г. по 05.05.2010г. в сумме 211 242,5 руб.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,15,393,1002 ГК РФ, ст. ст.65,71,75, 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Гармет" в пользу Департамента земельных ресурсов города Москвы 211 242,85 руб.(двести одиннадцать тысяч двести сорок два руб. 85 коп.), а также государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 7 224,85 руб.(семь тысяч двести двадцать четыре руб. 85 коп.). В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Пулова