• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2011 года Дело N А40-5808/11

119-64

04 апреля 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МГУП "Мосводоканал"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ)

о признании незаконным и отмене постановления N 03-П13-621 от 23.12.2010г.

при участии представителей

от заявителя - Соломина А.Г. по дов. от 01.01.2011 N17-01-19-21/11;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

МГУП "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы от 23.12.2010 N 03-П15-621 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель, согласно заявлению и объяснениям его представителя в судебном заседании, ссылается на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В представленном суду через канцелярию арбитражного суда отзыве изложено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Судом установлено соблюдение предприятием срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу рассматриваемого заявления.

Выслушав доводы представителя заявителя, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч.2 ст.22.1 КоАП, Положением об Объединении административно-технических инспекций г. Москвы (утвержденным Постановлением N 51-ПП Правительства Москвы от 22.01.2008 г.) и п.4 ст. 16.3 и п.3 ст.16.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 14.12.2010 N247/3 ОАТИ г. Москвы осуществлено наблюдение за состоянием внешнего благоустройства по адресу: ул. Челябинская, д.6, о чем составлен рапорт N03-П15-621, акт и справка от 14.12.2010.

15.12.2010г. ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N03-П15-621, в котором указано несвоевременное закрытие ПУ "Мосводопровод" МГУП "Мосводоканал" аварийной телефонограммы N03042025 от 20.11.2010, что является нарушением п.12.14 постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N857-ПП. Обществу выдано предписание о необходимости предоставления акта на закрытие аварийной телефонограммы в срок до 16.12.2010.

На основании вышеуказанного протокола 23.12.2010 г. административным органом было вынесено постановление N 03-П15-621 о привлечении ПУ "Мосводопровод" - филиала МГУП "МОСВОДОКАНАЛ" к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и на него наложен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.7.4. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях от 21.11.2007г. N45 нарушение установленных Правительством Москвы норм и правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ, в том числе нарушение сроков их выполнения, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, отсутствие лицензии на их выполнение, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.14 Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, административная инспекция обязана была доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказал, что данные требования к составлению протокола об административном правонарушении им соблюдены.

Протоколом от 15.12.2010 N03-П15-621 установлены фактические обстоятельства, выявленные административным органом. При этом, административным органом не указано нарушением каких именно норм и правил является отсутствие несвоевременное закрытие аварийной телефонограммы, какие нормативные акты содержат сроки закрытия телефонограммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом же постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не описан состав вменяемого правонарушения, обстоятельства, установленные при разрешении дела, а имеется лишь указание на завершение работ, восстановление благоустройства и что аварийная телефонограмма N03042025 не закрыта. Иных доказательств административным органом не собрано. В связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются значимыми при рассмотрении дела об административном правонарушении и подлежали исследованию в целях установления лица, виновного в совершении административного правонарушения.

При этом, суд отмечает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, административным органом исследованы не все обстоятельства и получены не все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела и установления события административного правонарушения в действиях ПУ "Мосводопровод" МГУП "МОСВОДОКАНАЛ".

В связи с этим, административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, оснований для привлечения ПУ "Мосводопровод" МГУП "МОСВОДОКАНАЛ" к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.4 КоАП г. Москвы, у административного органа не имелось.

Кроме того, привлекая ПУ "Мосводопровод" - филиал ГУП "МОСВОДОКАНАЛ" ответчик не установил, является ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, юридическим лицом.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, следовательно, ПУ "Мосводопровод" филиал МГУП "МОСВОДОКАНАЛ" не могло быть привлечено к административной ответственности, поскольку согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что при привлечении общества в административной ответственности ОАТИ г. Москвы соблюдены установленные КоАП РФ сроки и порядок составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемых постановлений

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007г. N 46, ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4., 25.5., 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 48, 49, 65, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Объединения административно-технических инспекций г.Москвы от 23.12.2010 N 03-П15-621 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.4. Закона г. Москвы N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" МГУП "МОСВОДОКАНАЛ", зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН 1027739021265, местонахождение: 105005 г. Москва, Плетешковский пер., д.2.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Быкова

Номер документа: А40-5808/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 апреля 2011

Поиск в тексте