• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2011 года Дело N А40-5812/11

61-47

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Зверевой О.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Д.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Первая грузовая компания"

к ответчику ООО "УралСтройКомплект"

о взыскании 35 545 руб.

при участии

от истца - Сергеенкова Е.В., доверенность N 226/10 от 30.12.2010 года

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ОАО "Первая грузовая компания" к ООО "УралСтройКомплект" о взыскании 35 545 руб.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащем образом.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Суд установил, что между сторонами был заключен договор N ДД/ФЕкб/УМ-150/9 от 20.05.2009 года в редакции дополнительного соглашения N 1/ПТНП от 10.02.2009 года, в соответствии с условиями которого, истец по заявке N 1 от 11.02.2010 года предоставил ответчику для перевозки груза платформу N 54549852.

Из материалов дела следует, что вагон прибыл на станцию Качканар Свердловской железной дороги 20.02.2010 года по железнодорожной накладной ЭЖ078125.

Ответчик от погрузки груза в данный вагон отказался, сославшись на то, что ожидал получить под погрузку универсальную платформу, имеющую стальную сварную раму с деревянными или деревометаллическими откидными и торцевыми бортами, которых платформа N 54549852 не имеет.

Однако из материалов дела следует, что при подаче заявки N 1 от 11.02.2010 ответчик указал на необходимость подачи любой платформы собственности истца не указав особых требований к подвижному составу.

Письмом N 02/54 от 25.02.2010 года ответчик отказался оформить перевозку вагона N 54549852 по инструкции истца за свой счет, в связи с чем, истец за свой счет направил вагон.

В соответствии с п.1.4. дополнительного соглашения N 1/ПТНП от 10.02.2010 года в случае отказа ответчика от предоставления услуг по согласованной сторонами заявке ответчик обязался возместить истцу расходы за порожний пробег вагона, и за свой счет отправить порожние вагоны на станцию, указанную истцом. При этом истец вправе потребовать от ответчика уплаты штрафа в размере 826 руб. в сутки за вагон до даты его прибытия на станцию, указанную истцом.

Суд установил, что истец понес расходы на порожний пробег вагона на станции Качканар по железнодорожной накладной N ЭЖ078125 составили 16 766 руб., также расходы ситца на порожний пробег вагона до станции, указанной истцом по железнодорожной накладной ЭЖ 592315 составили 7 215 руб. и штраф за отказ от исполнения согласованной заявки составил 11 564 руб.

На день рассмотрения спора, доказательств оплаты суммы ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания суммы в размере 35 545 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов.

Не перечислив своевременно сумму задолженности, ответчик нарушил условия договора и требования закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, то расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 330, 781 ГК РФ и ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСтройКомплект" в пользу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" сумму в размере 35 545 (Тридцать пять тысяч пятьсот сорок пять) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н. Зверева

Номер документа: А40-5812/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 апреля 2011

Поиск в тексте