• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2011 года Дело N А40-587/11-77-6

"08" апреля 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2011 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,

с участием представителей:

от истца: Шайхутдинова П.А. (адвокат, дов. б/н от 29.11.2010г., удост. N3425, выдано 24.01.2003г.), Бостан О.Н. (адвокат, дов. б/н от 29.11.2010г., удост. N9127, выдано 09.08.2007г.), Верченко В.С. (дов. б/н от 29.11.2010г.),

от ответчика: Кондратьева Э.Р. (дов. б/н от 22.02.2011г.), Демина Е.В. (адвокат, дов. б/н от 22.02.2011г., удост. N7258, выдано 03.06.2004г.), Тимохин А.А. (дов. б/н от 01.02.2011г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО "НПФ "Спектр ЛК"

к ответчику ОАО "ТАНТАЛ-ЛАКОКРАСКА"

об установлении бессрочного сервитута, установлении платы за пользования помещениями,

установил: ОАО "НПФ "Спектр ЛК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым протокольным определением суда от 28.03.2011г., к ОАО "ТАНТАЛ-ЛАКОКРАСКА" об установлении бессрочного сервитута в отношении помещений общей площадью 106,6 кв.м., в том числе: помещение N IV, комната 1, площадью 12,8 кв.м. (частично), комната N 2 площадью 13,3 кв.м, комната N3 площадью 12,2 кв.м.; помещение V, комната N1, площадью 34,5 кв.м, комната N 2 площадью 10,1 кв.м.; помещение N VI, комната N 1 площадью 11,9 кв.м.; помещение VII, комната N1 площадью 11,8, кв.м., расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 12, стр. 6, для обеспечения беспрепятственного доступа ОАО "НПФ "Спектр ЛК" к расположенному в помещениях оборудованию РП 11100; и установлении платы за пользование указанными помещениями в размере 91.756 руб. в квартал на условиях поквартальной оплаты не позднее 10 числа первого месяца квартала.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования согласно тексту искового заявления и письменным возражениям на отзыв ответчика. В обоснование иска истец сослался на ст.ст. 274, 277 ГК РФ и указал, что оборудование - трансформаторная подстанция (РП-11100), являющаяся собственностью ОАО "НПФ "Спектр ЛК", находится в помещении ответчика по договору аренды N 10 от 01.11.2008 г., срок действия которого истек. В связи с необходимостью использования данного оборудования, уклонением ответчика от заключения нового договора аренды и невозможностью перемещения указанного оборудования в иное помещение, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к нему, в том числе, указал, что оборудование РТП (распределительная трансформаторная подстанция) является собственностью ОАО "ТАНТАЛ-ЛАКОКРАСКА", поскольку ответчик приобрел это оборудование в составе здания по договору купли-продажи здания от 10.11.2004 г. Ответчик также считает, что оборудование является движимым имуществом, в связи с чем, положения ст.ст. 274, 277 ГК РФ не подлежат применению. Кроме того, ответчик пояснил, что договор аренды от 01.11.2008 г., заключенный между сторонами, является действующим (том 3, л.д. 1).

Рассмотрев материалы дела, выслушав правовую позицию представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права истец является собственником зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 12, стр. 1, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11,12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 29, 32, 33, 62, 63, 64, 68, 70, 71, 126 (том 1, л.д. 24-53).

23.04.1998 г. между Московским земельным комитетом и ОАО "НПФ "Спектр ЛК" заключен договор N М-01-011273, предметом которого является земельный участок, кадастровый N 770104036023, площадью 3, 661 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, вл. 12, стр. 1, 3-5, 7, 9-10, 15, 18-19, 21-23, 26, 27, 29, 32, 33, 62-64, 68, 126 по 2-й Звенигородской улице, предоставляемый в аренду для эксплуатации существующих зданий с целью производства, научно-исследовательских и проектных разработок лакокрасочных материалов и другой деятельности, предусмотренной уставом, сроком на 49 лет (в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2005 г.) - том 1, л.д. 54, 71.

01.11.2008 г. между ЗАО "Тантал-Лакокраска" (арендодатель) и ОАО "НПФ "Спектр ЛК" (арендатор) заключен договор N 10 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязался передать во временное пользование арендатору нежилые помещения общей площадью 106, 6 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 12, стр. 6, а именно: 1-й этаж помещение N IV, комната 1, площадью 12,8 кв.м. (частично), комната N 2 площадью 13,3 кв.м., комната N3 площадью 12,2 кв.м.; помещение V, комната N1, площадью 34,5 кв.м., комната N 2 площадью 10,1 кв.м.; помещение N VI, комната N 1 площадью 11,9 кв.м.; помещение VII, комната N1 площадью 11,8, кв.м. для использования под размещение оборудования трансформаторной подстанции (РП-11100), а последний обязуется принять помещения и оплачивать арендную плату на условиях договора (том 1, л.д. 13).

Договор заключен сроком до 31.09.2009 г. (пункт 2.1 договора).

По акту сдачи-приемки от 01.11.2008 г. нежилые помещения, являющиеся объектом аренды, переданы арендатору (том 1, л.д. 20).

Здание по адресу: г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 12, стр. 6 принадлежит на праве собственности ЗАО "Тантал-Лакокраска", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.12.2010 г. N 11/025/2010-375 (том 2, л.д. 9).

Между ОАО "НПФ "Спектр-ЛК" (посредник) и ЗАО "Тантал-Лакокраска" (получатель) подписан договор N 15-Э от 05.11.2008 г. на передачу электрической энергии, заключенный в соответствии с которым ОАО "НПФ "Спектр-ЛК", как владелец энергопринимающего оборудования, расположенного в ТП11100, обязуется в качестве посредника передавать электроэнергию получателю в количестве, оговоренном в договоре N 10807501 от 01.08.2008 г. между "Мосэнергосбытом" и ЗАО "Тантал-Лакокраска" - том 1, л.д. 126.

Пунктом 3.2 установлено, что договор заключен сроком до 31.09.2009 г., на время действия договора аренды нежилого помещения N 10 от 01.11.2008 г., заключенного между ЗАО "Тантал-Лакокраска" и ОАО "НПФ "Спектр-ЛК".

Письмом от 13.12.2010 г. N 01.11/10-508, направленным в адрес ответчика, истец предложил заключить соглашение об установлении сервитута в отношении здания по адресу: г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 12, стр. 6, для обеспечения беспрепятственного доступа ОАО "НПФ "Спектр-ЛК" в помещения, в которых расположено оборудование (РП-11100), посредством которого по договору с ОАО "Мосэнергосбыт" на территорию ОАО "НПФ "Спектр-ЛК" подается электроэнергия, с установлением платы за пользование сервитутом (том 1, л.д. 100).

Письмом N 242 от 22.12.2010 г. ответчик запросил у истца документы, подтверждающие право собственности ОАО "НПФ "Спектр-ЛК" на оборудование (том 1, л.д. 101).

Доказательства направления ответчику запрошенных документов истцом не представлены.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу ст. 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Из материалов дела следует, что здание по адресу: г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 12, стр. 6 общей площадью 5791, 2 кв.м., в отношении которого истец просит установить сервитут, было приобретено ответчиком по договору купли-продажи от 10.11.2004 г., заключенному с истцом (том 1, л.д. 69). Как следует из экспликации, приложенной к договору, помещения, в которых находится оборудование трансформаторной подстанции, входят в состав указанного здания. Право собственности ответчика на указанное здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 19.01.2005 г., выписками из ЕГРП от 14.10.2005 г. N 19/478/2005-1877, от 27.12.2010 г. N 11/025/2010-375 (том 2, л.д. 9, 65-67).

Оценивая условия договора купли-продажи от 10.11.2004 г. и передаточного акта от 12.11.2004 г., суд приходит к выводу, что данный договор не содержит условий о том, что здание приобреталось без встроенного в него оборудования, обеспечивающего его эксплуатацию, следовательно, ответчик приобрел данное оборудование в составе здания.

Истец в обоснование права собственности на оборудование представил инвентарные карточки учета объектов основных средств NN 00005145, 005140, 005128, 005134, 005135, 005137, 005130, 005131, 005132, 005133, 00000236, 00000237, датированные 21.02.2011 г. (том 1, л.д. 147-150, том 2, л.д. 1-8), а также акт, утвержденный первым заместителем Министра химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР от 13.11.1990 г.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.).

Истец указывает, что здание и оборудование вносились в уставный капитал истца по отдельности при преобразовании в порядке приватизации Государственного научно-исследовательского и проектного института лакокрасочной промышленности с опытным заводом Научно-производственного объединения "Спектр" по акту, утвержденному первым заместителем Министра химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР от 13.11.1990 г.

Указанный документ суд не считает надлежащим доказательством в подтверждение права собственности на оборудование (РП-11100), поскольку содержание указанного документа не позволяет сделать безусловный вывод о принадлежности оборудования трансформаторной подстанции к ОАО "НПФ "Спектр ЛК".

В силу с п. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Исходя из положений ст.ст. 274, 277 ГК РФ собственник недвижимости может требовать установления сервитута в отношении соседней недвижимости, если без использования этой соседней недвижимости не могут быть обеспечены его нужды как собственника своей недвижимости.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Учитывая изложенное, суд считает, что в рассматриваемом споре оборудование трансформаторной подстанции (РП-11100), расположенное в помещениях ответчика, в силу ст. 130 ГК РФ не относится к недвижимому имуществу, поскольку указанное оборудование возможно переместить без несоразмерного ущерба его назначению.

Следовательно, применение норм ст.ст. 274, 277 ГК РФ не является обоснованным в настоящем деле.

Доводы истца о том, что пункт 1 ст. 274 ГК РФ допускает возможность установления сервитута с целью эксплуатации линий электропередач, т.е. эксплуатации объекта электроэнергетики, не являющегося недвижимым имуществом, судом признаются необоснованными, поскольку данный пункт предусматривает возможность эксплуатации линейных объектов - электропередачи, связи и трубопроводов, к которым спорное оборудование не относится.

Кроме того, утверждение истца о том, что положения ст. 274 ГК РФ предусматривают в качестве основания для установления сервитута только наличие необходимости удовлетворения нужд собственника имущества, при отсутствии иных условий, основано на неправильном толковании данной нормы.

Действующим законодательством не предусмотрено право арендатора на установление сервитута.

Суд также отмечает, что договор аренды N 10 от 01.11.2008 г., заключенный между сторонами, не расторгнут, действует в настоящее время, доказательств обратного сторонами не представлено.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, в том числе подтверждающих право собственности истца на оборудование трансформаторной подстанции (РП-11100), принадлежность указанного оборудования к недвижимому имуществу, нарушение прав и законных интересов, ОАО "НПФ "Спектр ЛК" не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 130, 131, 274, 277 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ОАО "НПФ "Спектр ЛК" об установлении бессрочного сервитута в отношении помещений общей площадью 106,6 кв.м., в том числе: помещение N IV, комната 1, площадью 12,8 кв.м. (частично), комната N 2 площадью 13,3 кв.м., комната N3 площадью 12,2 кв.м.; помещение V, комната N1, площадью 34,5 кв.м., комната N 2 площадью 10,1 кв.м.; помещение N VI, комната N 1 площадью 11,9 кв.м.; помещение VII, комната N1 площадью 11,8, кв.м., расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 12, стр. 6, для обеспечения беспрепятственного доступа ОАО "НПФ "Спектр ЛК" к расположенному в помещениях оборудованию РП 11100; и установлении платы за пользование указанными помещениями в размере 91.756 руб. в квартал на условиях поквартальной оплаты не позднее 10 числа первого месяца квартала отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова

Номер документа: А40-587/11-77-6
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 апреля 2011

Поиск в тексте