• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2011 года Дело N А40-5890/11

154-65

Резолютивная часть объявлена 28 марта 2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи - Даньшиной Ю.А.

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца (заявителя): ОСАО "Ингосстрах"

к ответчику: ООО "Первая страховая компания"

о взыскании 35 114 руб. 01 коп.

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя): неявка (извещен)

от ответчика: неявка (извещен)

суд,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 35 114 руб. 01 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил через канцелярию суда отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, факт вины не отрицает, участие в ДТП признает, однако не согласен с расчетом износа транспортного средства, представленным истцом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 01.02.2008 года произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: марки "Вольво" (регистрационный знак М 135 ТО 177 RUS) под управлением Куевда Андрея Валерьевича и марки "БМВ" (регистрационный знак С 026 АМ 177 RUS) под управлением Воробьева Юрия Евгеньевича, что подтверждается справкой о ДТП от 01.02.2008 года.

В результате данного ДТП автомобиль марки "Вольво" (регистрационный знак М 135 ТО 177 RUS) получил механические повреждения.

Данный автомобиль был застрахован по договору КАСКО N AI 5763540 в ОСАО "Ингосстрах". В соответствии с договором страхования после осмотра автомобиля и расчета ущерба, ОСАО "Ингосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 36 029 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением N 177278 от 14.04.2008г.

Согласно справки, выданной инспектором ГИБДД, виновником ДТП признан Воробьев Ю. Е., водитель автомобиля марки "БМВ" (регистрационный знак С 026 АМ 177 RUS), гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Первая страховая компания" (договор N ААА 0135285358).

Как установлено судом, согласно представленного истцом Отчета эксперта N 71-18170/08 от 16.12.2010г. сумма калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей составила 35 114 руб. 01 коп.

На основании изложенного следует, что у ООО "Первая страховая компания" перед ОСАО "Ингосстрах" образовалась задолженность в размере 35 114 руб. 01 коп.

ОСАО "Ингосстрах" в претензионном порядке обращалось к ответчику с предложением возместить понесенные расходы в добровольном порядке путем направления в адрес ответчика копии выплатного дела N 71-18170/08, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Однако Ответчик выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое владелец застрахованного транспортного средства имеет к лицу, ответственному за убытки (суброгация).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или, договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N ЗО6-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"" внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008.

Судом, установлено, что на момент ДТП, вышеизложенные изменения не применялись и не имели законной силы.

Истцом иск заявлен с учетом износа замененных деталей, что является правом истца.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В данном случае, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно материалами административного производства, справками о ДТП, и не оспаривается ответчиком.

Между тем, страховщик виновного лица вправе оспорить требования нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора в силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты осуществляется в соответствии со статьей 12 Закона об обязательном страховании, в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая (пункт 2.1 статьи 12 Закона).

Согласно отзыва, ответчик указывает, что им произведена частичная оплата в размере 34542 руб. 29 коп., что подтверждено платежным поручением N3453 от 27.01.2009г.

Так же указав, что данная сумма была оплачена на основании расчета произведенного ответчиком, согласно которому сумма страхового возмещения с учетом износа составила 34542 руб. 29 коп., а произведенный истцом расчет износа не верен.

Судом отклоняется довод ответчика о не верности расчета износа истца, как противоречащий действовавшему на момент ДТП законодательству.

Однако судом принят во внимание Отчет эксперта N 71-18170/08 от 16.12.2010г. представленный истцом, согласно которому сумма калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей составила 35 114 руб. 01 коп. Доказательств необоснованности и неточности данного расчета ответчиком не представлено, а у суда оснований не доверять расчету истца не имеется.

Исходя из вышеназванных положений, судом при рассмотрении дела принята во внимание сумма износа, а так же частичная оплате произведенная ответчиком в размере 34542 руб. 29 коп.

Доказательств необоснованности доводов и доказательств ответчика об оплате 34542 руб. 29 коп. истцом не представлено и оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у Ответчика перед Заявителем образовалась задолженность в размере 571 руб. 72 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого - нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

Доказательства оплаты в размере 571 руб. 72 коп. ответчиком в материалах дела отсутствуют, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 571 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению, а в остальной части удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию в соответствии со ст.110 АПК РФ и НК РФ с учетом того, что оплата ответчиком произведена до обращения истца в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 395, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" компенсацию ущерба в размере 571 (пятьсот семьдесят один) руб. 73 коп., а также 32 руб. 56 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья А. В. Полукаров

Номер документа: А40-5890/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 апреля 2011

Поиск в тексте