• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2011 года Дело N А40-5371/11

08 апреля 2011 года 56-43

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола секретарем Яралиевой З.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому ЗАО "ПОЖЭКСПЕРТ"

к ООО "Финанс Трейд Контракт"

о взыскании денежных средств в размере 2 706 923,54 руб.

при участии

от истца: Коваль Д.А. (по доверенности от 20.12.2010 N24/10), Ефримов Н.А. (по доверенности от 20.12.2010 N26/10)

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПОЖЭКСПЕРТ" просит взыскать с ООО "Финанс Трейд Контракт" задолженность в размере 942 709 руб. 86 коп., штраф в размере 1 764 213 руб. 68 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 942 709 руб. 86 коп. и штрафа в размере 471 354 руб. 93 коп. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 16.04.2010 N145/10.

В соответствии с условиями Договора истец, являясь подрядчиком, принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту систем ДУ и ППА на объект ответчика, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, д. 9, а ответчик обязался оплатить выполненные Истцом работы порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по капитальному ремонту систем ДУ и ППА на объект ответчика составляет 1 346 728 рублей 38 копеек.

В соответствии с п. 3.2. договора ответчиком 20 апреля 2010 г. уплачен аванс в размере 404 018 рублей 52 копейки, что составляет 30% от общей стоимости работ.

Истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом обязательства по данному договору, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 15.06.2010 г., составленном по унифицированной форме КС-2, утвержденной постановление Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, и подписанном уполномоченным представителями сторон без замечаний.

В соответствии с п. 3.3 договора окончательная оплата работ в размере 70% должна была быть произведена ответчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания ответчиком Акта о приемки-сдачи выполненных работ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, в нарушение указанных в договоре сроков, ответчиком не произведена оплата выполненных работ. Задолженность составляет 942 709 руб. 86 коп.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.5 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 и п. 3.3 договора, ответчик обязан уплатит истцу штраф в размере 1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем оплаты, указанным в п. 3.2, 3.3 договора.

Истцом представлен расчет, согласно которому просрочка платежа с 24.06.2010 по 27.12.2010 составляет 131 рабочий день, а сумма штрафа: 1 346 728 рубль 38 коп. * 0,1% *131 дней = 1 764 213 рубля 68 коп.

Между тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное основание применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 471 354 руб. 93 коп. на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до половины суммы задолженности.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 36 534 руб. 62 коп. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Финанс Трейд Контракт" в пользу ЗАО "ПОЖЭКСПЕРТ" задолженность в размере 942 709 руб. 86 коп., штраф в размере 471 354 руб. 93 коп., а также 36 534 руб. 62 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пономарева

Номер документа: А40-5371/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 апреля 2011

Поиск в тексте