АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2011 года Дело N А40-6123/11
07 апреля 2011 г. 92-71
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2011 года
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2011 года
Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО Страховая компания "РОСНО"
к ЗАО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ"
о взыскании 36.877 руб. 70 коп.
при участии: без участия сторон;
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО Страховая компания "РОСНО" обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 36.877 руб. 70 коп., возникшего в результате ДТП, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.
Через канцелярию суда ответчик представил отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражает.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.11.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки Рено, государственный регистрационный знак Н 503 КЕ 199, застрахованному в ОАО Страховая компания "РОСНО".
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.01.2009г. данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак К 312 СВ 150, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" по страховому полису ААА N 0447306493.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение поврежденного автомобиля в размере 39.692 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением N 39929 от 24.04.2009г.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.02 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.04.02 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона N 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Аналогичная правовая позиция при рассмотрении аналогичных дел выработана Высшим арбитражным судом Российской Федерации (например, Постановление ВАС РФ от 25.02.2010г. N 14462/09).
В соответствии с представленным ОАО Страховая компания "РОСНО" расчетом износа стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 36.877 руб. 70 коп.
Таким образом, восстановительные расходы истца с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляют 36.877 руб. 70 коп.
Довод ответчика на о том, что согласно справке о ДТП, произошедшем 09.01.2009г., участвовало транспортное средство марки Мазда, государственный регистрационный знак К 372 СВ 150, которое не было застраховано в ЗАО "Гута-Страхование" на основании полиса ААА N 0447306493, судом отклонена.
Действительно, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.01.2009г., данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем Казаковым Виталием Васильевичем, управлявшим автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак К 372 СВ 150, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" по страховому полису ААА N 0447306493.
Из представленной ответчиком в материалы дела копии страхового полиса ААА N 0447306493 следует, что Казаков Виталий Васильевич указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Мазда, государственный регистрационный знак К 312 СВ 150.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО "ГУТА-страхование" по полису ААА N 0447306493 и истец правомерно обратился к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 36.877 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Суд первой инстанции отмечает, что ответчик размер выплаченного истцом страхового возмещения не оспорил, расчет страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей не представил, о необходимости проведения независимой экспертизы стоимости ремонта транспортного средства не заявлял.
Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности заявления указанных доводов либо предоставления соответствующих доказательств ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не представлено.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства, составили 36.877 руб. 70 коп. и были возмещены истцом.
Поскольку размер ущерба не превысил лимит ответственности по полису ОСАГО суд признает исковые требования ОАО Страховая компания "РОСНО" правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ в части взыскания с ЗАО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" денежных средств в размере 36.877 руб. 70 коп. в качестве страхового возмещения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.02 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" 36.877 руб. 70 коп. (тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят семь рублей семьдесят копеек) убытков в порядке суброгации, а также расходы по государственной пошлине в размере 2.000 руб. (две тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья: Уточкин И.Н.
