• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2011 года Дело N А40-6604/11

г. Москва 2-56

07 апреля 2011 г.

Резолютивная часть объявлена 05 апреля 2011 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 апреля 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Т.И. Махлаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуниным А.А.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО "Фантазия"

к ответчику: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании недействительными актов и предписаний

в заседании приняли участие:

от заявителя: - не явился, извещен

от ответчика: Подборский К.В. - представитель по доверенности N 6-06-8462 от 27.07.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фантазия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительными: Акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, использующего объект недвижимости города Москвы N9050059/К от 09 февраля 2010 г., Предписание об устранении административного правонарушения N 9050059/К от 09 февраля 2010 г., Акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, использующего объект недвижимости города Москвы N 9050270/2К от 03 июня 2010 г., Предписание об устранении административного правонарушения N 9050270/2К от 03 июня 2010 г., Акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, использующего объект недвижимости города Москвы N 9050949/4К от 14 декабря 2010 г., Предписание об устранении административного правонарушения. N 9050949/4К 14 декабря 2010 г.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных требований ООО "Фантазия" ссылается на нарушение ответчиком процедуры проведения проверки, поскольку, как указывает заявитель, ООО "Фантазия" не было уведомлено о проведении проверки; сотрудником осуществляющим проведение проверки не было предъявлено служебное удостоверение; у ООО "Фантазия" не были истребованы документы, которые необходимы для выяснения всех обстоятельств дела. Нарушение процедуры проверки привели к тому, что Госинпекцией по недвижимости в результате проверки были сделаны неправильные выводы. ООО "Фантазия" не было предъявлено для ознакомления основание для проведения проверки (распоряжение на проведение проверки). При проведении проверки отсутствовал руководитель (полномочный представитель) ООО "Фантазия".

Как указывает заявитель, ООО "Фантазия" является арендатором пристройки к кафе на основании договора субаренды N Т18/25П-В2В5 от 01 ноября 2009 г., заключенного с ЗАО "Торговая сеть Остров" (арендодатель). На ООО "Фантазия" Госинпекцией по недвижимости неправомерно возложена обязанность по очистке земельного участка от пристройки к кафе. По утверждению ООО "Фантазия", указанные ненормативные акты могут быть вынесены только в отношении собственника пристройки к кафе либо в отношении лица, которое возвело указанную пристройку, к которым ООО "Фантазия" не относится. ООО "Фантазия" не может произвести устранение нарушения, которое ему предписывается, так как только собственник пристройки к кафе обладает соответствующими полномочиями. Госинпекцией по недвижимости не был установлен собственник пристройки к кафе.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, просит производство по делу прекратить, в связи с пропуском заявителем срока на обжалование оспариваемых актов, отсутствие нарушения законных интересов ООО "Фантазия".

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что производство по делу в части оспаривания актов проверки от 09.02.2010 г. N9050059/К, от 03.06.2010 г. N9050270/2К, от 14.12.2010 г. N9050949/4К подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 4 ст. 150, п. 2 ст. 27, п. 2 ст. 29 АПК РФ, по следующим основаниям.

Оспариваемые акты проверки не являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в суде на основании ст.ст. 27, 29 АПК РФ.

Акты проверки являются для ответчика основаниями к вынесению предписаний об устранении административного правонарушения, используются Госинспекцией в качестве доказательств, в подтверждение законности предписаний, которые судом оцениваются в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

В части требований о признании недействительными предписаний Госинспекции по недвижимости от 09.02.2010 г. N9050059/К, от 03.06.2010 г. N9050270/2К, требования заявителя не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления в арбитражный суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из текста предписания от 09.02.2010 г. N9050059/К, оно было получено Администратором ООО "Фантазия", действующим от имени Общества на основании доверенности от 05.02.2010 г., - 09.02.2010 г. (л.д. 44 н/о); N9050270/2К - генеральным директором ООО "Фантазия" - 04.06.2010 г. (л.д. 46 н/о).

Пропуск заявителем без уважительных причин срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.2006 г. N16228/05).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

В отношении предписания Госинспекцци по недвижимости от 14.12.2010 г. N9050949/4К, требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из текста предписания от 14.12.2010 г. N9050949/4К следует о необходимости устранения правонарушения в срок до 20.01.2011 г.

На день рассмотрения спора, срок исполнения предписания истек. ООО "Фантазия" не представлены доказательства нарушения законных прав и интересов заявителя оспариваемым предписанием, возникновения для заявителя негативных последствий неисполнением предписания от 14.12.2010 г. N9050949/4К.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта (или его части) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух обстоятельств: ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца, пропорционально рассмотренным по существу требованиям, согласно ст.110 АПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 64, 65, 66, 68, 69, 71, 150, 151, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Фантазия" о признании недействительными предписаний Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 09.02.2010 г. N9050059/К, от 03.06.2010 г. N9050270/2К, от 14.12.2010 г. N9050949/4К, - отказать.

В части требований ООО "Фантазия" о признании недействительными актов проверки Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 09.02.2010 г. N9050059/К, от 03.06.2010 г. N9050270/2К, от 14.12.2010 г. N9050949/4К, - производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Фантазия" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева

Номер документа: А40-6604/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 апреля 2011

Поиск в тексте