АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2011 года Дело N А40-6790/11
119-77
06 апреля 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2011 года
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2011 года
Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Временного управляющего ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" - Обухова М. А.
к Министерству внутренних дел Российской Федерации
о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 15.11.2010г. N 13/р-3-119-1067, по запросу от 19.10.2010г. N б/н
при участии представителей
от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Временный управляющий ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" Обухов Максим Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России в предоставлении сведений по запросу от 19.10.2010 б/н, оформленного письмом от 15.11.2010 313/р-3-119-1067, и обязании ответчика предоставить запрашиваемые сведения.
Заявленные требования обоснованы необоснованностью оспариваемого отказа. По мнению заявителя, у ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении сведений об автотранспорте, зарегистрированном за ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ", что создает сложности в реализации обязанностей временного управляющего.
Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявителем через канцелярию суда подан отзыв на отзыв ответчика. При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ без участия сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 по делу NА40-67750/10-95-311 "Б" в отношении ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Обухов М.А.
В соответствии с полномочиями, предусмотренными п.1 ст.20.3, п.1 ст.66 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обратился в адрес Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России с запросом от 19.10.2010 б/н о предоставлении сведений об автотранспорте, зарегистрированном за ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ".
Письмом от 15.11.2010 Департамент сообщил заявителю, что для получения запрашиваемых сведений ему необходимо обратиться в подразделения Госавтоинспекции по месту их регистрации.
В соответствии с пунктом 5 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711) в систему Госавтоинспекции входят федеральный орган управления Госавтоинспекции, территориальные органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, подразделения Госавтоинспекции в районах, городах, округах и районах в городах, а также в закрытых административно-территориальных образованиях и на особо важных и режимных объектах, специализированные и иные подразделения Госавтоинспекции, научно-исследовательские учреждения Госавтоинспекции и их филиалы
Структура и штатная численность федерального органа управления Госавтоинспекции, а также непосредственно подчиненных ему специализированных и иных подразделений Госавтоинспекции утверждаются Министром внутренних дел Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа управления Госавтоинспекции (п.6 Положения).
При этом, порядок регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.11 "в").
Судом установлено, что порядок государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N938.
Пунктом 2 названного постановления установлено, что подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляют государственную регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
Приказом МВД России от 24.11.2008 N1001 (зарег. в Минюсте РФ 30.12.2008 N13051), изданным в соответствии с вышеназванным постановлением, утвержден Порядок регистрации транспортных средств и административный регламент МВД России исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Пунктом 2 Порядка установлено, что регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция.
Пунктом 24.3 Порядка определено, что регистрация транспортных средств за юридическими лицами производится по месту нахождения юридических лиц, определяемому местом их государственной регистрации, либо по месту нахождения их обособленных подразделений.
Сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, выдаются на основании письменного запроса (п.52. Порядка).
Следовательно, сведения о зарегистрированных транспортных средствах, подлежащих регистрации подразделения Госавтоинспекции, содержатся и предоставляются соответствующим подразделением, осуществившим государственную регистрацию транспортного средства по месту нахождения юридического лица или его обособленного подразделения.
Вместе с тем, как установлено судом ранее, структура федерального органа Госавтоинспекции утверждается Министром внутренних дел Российской Федерации.
Положением, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 03.12.2004 N808, Департаменту обеспечении безопасности дорожного движения МВД России не предоставлено полномочий по осуществлению государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, в связи с чем, запрашиваемые заявителем сведения не могут быть предоставлены ответчиком.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно сообщил о невозможности предоставления им запрашиваемых сведений и необходимости обращения в подразделение Госавтоинспекции, осуществляющее государственную регистрацию и учет автомототранспортных средств, поскольку, Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России не обладает истребуемой заявителем информацией.
Исходя из этого, судом не установлено фактов, указанных в ст.13 ГК РФ, ст.198 АПК РФ, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.16, 29, 65, 75,102, 110, 167-170, 198, 201 АПК
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказ Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России в предоставлении сведений по запросу от 19.10.2010 б/н, оформленного письмом от 15.11.2010 313/р-3-119-1067, и обязании ответчика предоставить запрашиваемые сведения.
Проверено на соответствие гражданскому законодательству.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.Л. Быкова
