АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2011 года Дело N А40-7589/11
06 апреля 2011 года 32-59
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2011 года
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2011 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Куклиной Л.А., единолично,
протокол составил секретарь судебного заседания Савелова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "ФПК Трансагентство"
к Закрытому акционерному обществу "Павловская керамика"
о взыскании 109.202 руб. 00 коп.
при участии:
от истца Обнорская Г.В. дов. от 25.03.2011г.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ЗАО "Павловская керамика" в пользу ЗАО "ФПК Трансагентство" 88.080 руб. 00 коп. долга на основании договора транспортно-экспедиторских услуг N973 от 05.09.2008г., 21.122 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2008г. по 17.01.2011г., согласно ст.ст. 309-310, 395, 810 ГК РФ.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыва на иск не представил, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Определением суда от 28.02.2011г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем, просит взыскать с него образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной по иску сумме.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
05.09.2008г. истец (экспедитор) и ответчик (заказчик) заключили договор транспортной экспедиции N973, по условиям которого экспедитор принимает на себя обязательства за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных операций, связанных с перевозкой грузов.
В соответствии с п. 1.2 договора осуществление каждой конкретной перевозки осуществляется экспедитором на основании письменной заявки заказчика. Заявка считается согласованной при наличии подписи уполномоченного лица экспедитора, подтвержденной печатью экспедитора.
По условиям п. 3.2 договора оплата транспортно-экспедиторских операций производится заказчиком не позднее даты, указанной в счете. Счет направляется экспедитором заказчику электронной почтой, факсимильной связью или курьером. Счет выставляется заказчику по факту отгрузки вагона со станции отправления.
Во исполнение условий договора на основании заявки N4326 от 05.10.2008г. истцом оказаны ответчику услуги в общей сумме 88.080 руб. 00 коп.
Факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленной в материалы дела квитанцией о приемке груза NЭХ622241 по форме ГУ-29уВЦ.
Ответчик мотивированного отказа от подписания акта N084326 от 10.11.2008г. об оказании услуг не представил, в связи с чем, услуги оказанные истцом, признаются судом надлежащим образом оказанными и принятыми ответчиком без замечаний и возражений.
В нарушение принятых обязательств ответчику оплату услуг истца не произвел.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 88.080 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Поскольку требования истца ответчиком не оспорены, задолженность подтверждена материалами дела, то исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме за счет ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2008г. по 17.01.2011г., что по его расчету составляет 21.122 руб. 00 коп.
Согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Нормами ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Истцом в материалы дела на представлены доказательства направления ответчику счета, на основании которого должна была быть произведена оплата, согласно условиям договора. Поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено истцом за период с 06.11.2008г. по 17.02.2011г. и данный период не подпадает под обоснованный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, который следует определять с 07.11.2010г. по 17.01.2011г.г., то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются обоснованными в сумме 1.389 руб. 71 коп. за период с 07.11.2010г. по 17.01.2011г.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310,328,395,801 ГК РФ, ст.ст.65,110,167-171,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Павловская керамика" в пользу Закрытого акционерного общества "ФПК Трансагентство" 88.080 (восемьдесят восемь тысяч восемьдесят) руб. 00 коп. долга, 1.389 (одна тысяча триста восемьдесят девять) руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3.503 (три тысячи пятьсот три) руб. 40 коп. расходов по госпошлине.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.А. Куклина
