• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2011 года Дело N А40-7730/11

04.04.2011 41-62

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал судебных заседаний 4023, - при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохсыровой З.О., при участии представителей истца Седовой У.В., ответчика Бодолан И.А. дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района (истец) к ООО "Реко-Инвест" (ответчику) о взыскании 13 791 666 руб. 04 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 13 791 666 руб. 04 коп., в том числе 11 619 862 руб. 39 коп. в виде арендной платы по договору аренды земельного участка по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, в районе ул. Февральская, - начисленной за весь период действия договора по состоянию на 15.12.2010, и 2 171 803 руб. 65 коп. в виде пеней, начисленных по состоянию на 15.12.2010.

В обоснование иска истец сослался на то, что в нарушение условий договора аренды от 18.11.2008 N 3808 ответчик не уплачивает арендную плату за весь период действия договора аренды.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что земельный участок истцом не передавался, фактически земельный участок ответчиком не используется и использоваться для цели, указанной в договоре аренды, не мог, поскольку технические условия, без которых строительство на земельном участке невозможно, ему не передавались ни в составе конкурсной документации, ни после подписания договора аренды.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что по договору аренды земельного участка от 18.11.2008 N 3808, заключенному истцом и ответчиком (л.д. 5-8), последнему предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3 гектара по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, в районе ул. Февральская. Срок действия договора аренды составляет 5 лет, цель предоставления земельного участка - строительство малоэтажных блокированных жилых домов. Договор зарегистрирован Управлением ФРС по Московской области, что следует из отметки на договоре.

Арендная плата за 2008 год согласно п. 2.1 договора составляет 6 349 582 руб. Согласно п.2.6 договора размер арендной платы считается измененным при условии нового индекса инфляции (индекса-дефлятора), применяемого при составлении проекта областного бюджета на финансовый год. П. 3.2.11 договора предусмотрена обязанность арендатора ежегодно оформлять дополнительные соглашения к договору в части расчета арендной платы.

П 4.1 договора установлена ответственность арендатора в виде неустойки (пени) за нарушение срока уплаты арендной платы, размер которой составляет 0,05 % от суммы просрочки по арендной плате за день просрочки.

Из расчета, составленного истцом и проверенного судом (л.д. 26-27), следует, что размер арендной платы за 2009 год составил 6 882 946 руб. 89 коп., размер арендной платы за 2010 г. составляет 6 736 906 руб. 50 коп., за весь период действия договора аренды ответчик уплатил лишь 2 755 272 руб. 33 коп., в связи с чем долг по арендной плате составляет 11 619 862 руб. 39 коп., пени, начисленные за просрочки в уплате арендной платы (с учетом уплаченных ответчиком пеней в сумме 19 535 руб. 59 коп.) составляют 2 171 803 руб. 65 коп.

Уведомления об изменении размера арендной платы на 2009-2010 гг. получены ответчиком, что следует из отметок на уведомлениях (л.д. 14, 16).

В июле 2010 года ответчик обратился к истцу в письмом от 21.06.2010 N 3 (л.д. 21), в котором сослался на то, что разрешение на строительство жилого дома не получено, в связи с чем попросил рассмотреть вопрос об изменении размера арендных платежей, предоставлении отсрочки и реструктуризации задолженности.

В письме от 21.07.2010 N 2883 (л.д. 22) истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не согласился расторгнуть договор аренды.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства неисполнения ответчиком установленной договором аренды обязанности по уплате арендной платы, в связи с чем требования истца удовлетворяется судом в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истец не передавал ответчику земельный участок, судом отклоняется, поскольку в п. 6.2 договора стороны определили, что договор имеет силу передаточного акта, в связи с чем составление и подписание сторонами отдельного акта приема-передачи земельного участка в данном случае не требуется.

Судом отклоняется и довод ответчика о том, что фактически земельный участок им не использовался, поскольку в п. 2.7 договора сторонами установлено, что неиспользование арендатором земельного участка не является основанием для невнесения арендной платы по договору.

Довод ответчика о том, что земельный участок не мог им использоваться по причине неполучения технических условий, судом отклоняется, поскольку на наличие технических условий указано в постановлении Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 22.08.2008 N 1154 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для малоэтажного жилищного строительства", в протоколе от 18.11.2008 N 20 "О результатах открытых торгов на право заключения договора аренды земельного участка в целях жилищного строительства", в средствах массовой информации; истец не представил суду доказательства того, что имелись какие-либо препятствия для получения им указанных технических условий при проведении торгов, до подписания договора аренды. При этом суд отмечает, что неполучение технических условий не помешало истцу принять участие в торгах.

Оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется, так как размер неустойки, установленный договором (0, 05 % за день просрочки) полностью соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "Реко-Инвест" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района 13 791 666 руб. 04 коп., в том числе 11 619 862 руб. 39 коп. арендной платы по договору 18.11.2008 N 3808, начисленной за весь период действия договора по состоянию на 15.12.2010, и 2 171 803 руб. 65 коп. в виде пеней, начисленных по состоянию на 15.12.2010.

Взыскать с ООО "Реко-Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91 958 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А.Березова

Номер документа: А40-7730/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 марта 2011

Поиск в тексте