• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2011 года Дело N А40-781/11

154-8

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи - Даньшиной Ю.А.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

истца (заявителя): ИП Прусова Л.Н.

к ответчику: Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве

о п/н отказа в государственной регистрации

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя): по дов. от 07.12.10 Щербин А.В.

от ответчика: по дов. от 11.01.2011 N 07-17/000618 Иванов Д.И.

суд,

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление ИП Прусовой Л.Н. о признании незаконными действия сотрудников МИФНС России N46 по г. Москве по отказу в регистрации заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Прусовой Л.Н. (решение N43384А) и обязании МИФНС России N46 по г. Москве произвести государственную регистрацию прекращения деятельности Прусовой Л.Н. в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что решение об отказе в государственной регистрации не соответствует требованиям Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчик, возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявителем на регистрацию, не представлено необходимых документов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннего полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, Прусова Л. Н. являющаяся индивидуальным предпринимателем представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (в дальнейшем по тексту именуемую - "Заинтересованное лицо") комплект документов необходимых для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Рассмотрев представленные документы, 01.10.2010 года начальником отдела МИФНС России N 46 по г. Москве Н. С. Ковалевой В было принято решение N 43384А об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в дальнейшем по тексту именуемому - "ФЗ "О госрегистрации") документов необходимых для государственной регистрации, форма Р26001 ( далее по тексту - Решение).

В соответствии со ст. 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение Закона N 129-ФЗ Постановлением Правительства РФ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" от 19.06.2002 г. N 439 в редакции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.12.2005 года N 760 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и ведения ЕГРЮЛ" утверждена форма N Р26001 "Заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности".

В соответствии с "Методическими разъяснениями по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Далее в тексте - рекомендации") утвержденных приказом ФНС от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@ зарегистрированных в министерстве юстиции РФ 22. 12. 2004 N 6220, требуется заполнение всех граф представленных в заявлении, в случае если графа не подлежит заполнению следует поставить в указанной графе прочерк.

Согласно материалам дела, указано, что в представленном заявлении не заполнен пункт 3.1 Вид документа, удостоверяющего личность, что не соответствует вышеуказанному порядку. В конкретном случае Прусова Л.Н. должна была указать, что таким документом является паспорт гражданина РФ.

Учитывая регистрацию "рекомендаций" в Министерстве юстиции РФ они приобретают признаки нормативно правового акта, обязательного для исполнения, как регистрирующими органами, так и юридическими лицами на всей территории РФ. Данный вывод подтвержден в Постановлении ФАС Московского округа по делу N КГ-А40/2068-07.

Согласно закону N 129-ФЗ одним из обязательных документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является документ об уплате государственной пошлины.

Письмом МНС РФ и Сбербанка РФ "О новых бланках платежных документов на перечисление налогоплательщиками - физическими лицами и налогов (сборов), пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации: форма NПД (налог) и форма N ПД-4сб (налог)" от 10 сентября 2001г. NN ФС-8-10/1199, 04-5198 (далее в тексте Письмо).

Согласно Приложению 3 Письма, устанавливающие правила распространяющиеся на уплату налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации при заполнении налоговыми органами платежного документа (извещения) на уплату физическими лицами налогов (сборов), пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации. В платежном документе в поле ИНН необходимо указывать значение идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе. При отсутствии у налогоплательщика - физического лица ИНН в поле "ИНН" плательщика проставляются нули.

В поле "Ф.И.О. плательщика" указывается: для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество и в скобках сокращенное наименование категории физического лица - ИП; для частных нотариусов - фамилию, имя, отчество и в скобках - нотариус; для адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты - фамилию, имя, отчество и в скобках - адвокат; для глав крестьянских (фермерских) хозяйств - фамилию, имя, отчество и в скобках -КФХ; для иных физических лиц - фамилию, имя, отчество физического лица.

На основании вышеизложенного следует, что в квитанции об оплате государственной пошлины необходимо указывать ИНН лица обратившегося для государственной регистрации.

Однако, в представленной в Инспекцию квитанции плательщиком государственной пошлины указан Щербин А.В., в то время как плательщиком пошлины должна являться сама Прусова Л.Н.. Графа ИНН плательщика осталась не заполнена.

В соответствии со ст. 333.17 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса.

Главой 25.3 части второй Кодекса не предусмотрена возможность уплаты государственной пошлины лицом иным, чем обратившимся за совершением юридически значимого действия, следовательно, такое лицо не может быть признано плательщиком государственной пошлины за совершение данного юридически значимого действия.

В связи с чем суд приходит к выводу, что таким образом, государственная пошлина за государственную регистрацию уплачивается лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия (государственной регистрации), в данном случае лицом, выступающим в качестве заявителя при государственной регистрации.

Исходя из изложенного, в случае представления в регистрирующий (налоговый) орган в комплекте документов для государственной регистрации документа об уплате государственной пошлины, в котором в качестве плательщика указано лицо, отличное от заявителя, регистрирующий (налоговый) орган вправе вынести решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствий с положениями пунктов 1, 2 и 5 ст. 45, ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

Из смысла представленной доверенности от 28.09.2010 года ИП Прусова Л.Н.. наделяет гражданина Щербина Л.В. правом от её имени совершать действия, поименованные в самой доверенности.

В связи с чем приходит к выводу, что вышеуказанная доверенность наделяет правом лишь оплачивать от имени ИП Прусовой JI.H. госпошлину, а не указывать поверенное лицо в качестве плательщика.

На основании изложенного, судом установлено, что представление документа, который не содержит сведений, установленных законодательством РФ, либо содержит недостоверные сведения, должно расцениваться как непредставление надлежащего документа.

Согласно подпункту а) п.1 ст. 23 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

На основании чего, отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" документов произведен в полном соответствии с требованиями статьи 23 ФЗ "О государственной регистрации".

Судом проверены все доводы заявителя, однако на основании действующего законодательства и после оценки отклонены.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации от 01.10.2010г. соответствует требованиям Закона о государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании отказа в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлине в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судом отнесены на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 75, 110, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя Прусовой Людмилы Николаевны о признании незаконными действия сотрудников МИФНС России N46 по г. Москве по отказу в регистрации заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Прусовой Л.Н. (решение N43384А) и обязании МИФНС России N46 по г. Москве произвести государственную регистрацию прекращения деятельности Прусовой Л.Н. в качестве индивидуального предпринимателя - оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ А.В. Полукаров

Номер документа: А40-781/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 апреля 2011

Поиск в тексте