• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2011 года Дело N А40-8793/11

154-98

04 апреля 2011 г.

Резолютивная часть в порядке ст.176 АПК РФ оглашена 28.03.2011г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 04.04.2011г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Полукарова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Даньшиной Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя: МГУП "Мосводоканал"

к ответчику: Объединению административно-технических инспекций г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном

правонарушении от 24.12.2010г. N 44-Н09-183

с участием:

от заявителя не явился (извещен надлежащим образом)

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)

суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций г.Москвы от 24.12.2010г. N 44-Н09-183 о привлечении к административной ответственности МГУП "Мосводоканал" за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.4 КоАП г.Москвы.

Стороны в заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст.156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании

решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих

полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может

быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем пропущен, однако заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое судом удовлетворенно, срок на подачу заявления, судом восстановлен.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 44-Н09-183 от 07.12.2010г. составленного в связи с выявленным нарушением МГУП "Мосводоканал" правил производства и подготовки земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы N857 от 07.12.2004 г. по адресу: г. Москва, 1-й Котляковский пер., д.3, ответчиком в отношении заявителя было вынесено постановление N 44-Н09-183 от 24.12.2010г. о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.7.4 КоАП города Москвы. Вышеуказанным постановлением заявитель признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Признавая постановление незаконным, и отменяя его, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, принятого Законом г. Москвы от 21.11.2007г. N 45, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.4 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы осуществляющий контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий. Таким органом является ОАТИ г.Москвы.

В соответствии с ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных КоАП РФ или законами субъектов РФ, юридические лица подлежат административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 16.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4, 6 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не отражено, в чём конкретно выразилось правонарушение, не указано, на основании каких документов ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

В связи с тем, что ответчиком не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении МГУП "Мосводоканал" вменяемого административного правонарушения и наличия вины Общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

Кроме этого в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель заявителя не присутствовал. А поскольку к административной ответственности привлекается юридическое лицо, при составлении протокола для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, должен присутствовать законный представитель юридического лица.

Доказательства уведомления МГУП "Мосводоканал" о составлении протокола административном правонарушении в целях обеспечения последнему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ, в материалах дела, отсутствуют и ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного судом установлено, что законный представитель МГУП "Мосводоканал" при составлении протокола об административном правонарушении N 44-Н09-183 от 07.12.2010г. не присутствовал, данных о надлежащем извещении лица, о месте и времени составления протокола ответчиком не представлено, а следовательно, у заявителя отсутствовала возможность осуществлять свои права, предусмотренные законом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что присутствовавший при составлении протокола Солдатов Е.Н. является законным представителем МГУП "Мосводоканал" не представлено, ссылок на наличие у него доверенности не представлено, а в материалах дела приобщена доверенность на Якухина Д.В.

Постановление также вынесено в отсутствии законного представителя юридического лица. Доказательства уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения дела в целях обеспечения последнему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, а именно: отсутствуют доказательства получения законным представителем Общества извещения о рассмотрении дела 24.12.2010г.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном

правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного, суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконное.

На основании ст.ст.16.3, 16.4, 16.5 КоАП города Москвы ст.ст.25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.3, 30.5, 30.8 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 117, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 24.12.2010 г. N 44-Н09-183 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.4 КоАП г.Москвы МГУП "Мосводоканал" расположенного по адресу: 105005, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Полукаров

Номер документа: А40-8793/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 апреля 2011

Поиск в тексте