• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2011 года Дело N А40-13254/11

05 апреля 2011 г. -89-81

Резолютивная часть объявлена 29 марта 2011 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 апреля 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: судьи О.А. Акименко

членов суда: единолично

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Менкеева Е.П.

при участии

от истца: Безлюдова К. А., дов. N б/н от 13.01.2011 г.

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Фактор"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании компенсационной выплаты в размере 7 519 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании компенсационной выплаты в размере 7 519 руб. 56 коп., расходов по оплате за оценки в размере 7 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился, полномочных представителей не направил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле документам.

Истец заявил ходатайство об изменении основания иска.

Судом ходатайство истца об изменении основания иска рассмотрено и в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, заслушав объяснения истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, установил, что 14.12.2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21140, государственный номер Е175МХ90, под управлением водителя Ефименко Р. П., и автомобиля ВАЗ-21053, государственный номер Х699ТН177, под управлением водителя Базарбаева Х. А.

В соответствии со справкой А-7447 о дорожно-транспортном происшествии от 14. 12. 2007 г., протоколом, постановлением 77АН0104695 по делу об административном правонарушении произошло по вине водителя Базарбаева Х. А.., управлявшего автомобилем ВАЗ-21053, государственный номер Х699ТН177.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21140, государственный номер Е175МХ90, получил механические повреждения, а его владельцу Ефименко Р. П. были причинены убытки.

Ответственность причинителя вреда водителя Базарбаева Х. А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21053, государственный номер Х699ТН177 застрахована в ООО "СГ "Корона" по договору страхования ОСАГО ААА N 0427300406.

02.11.2010 г. между Ефименко Р. П. и ООО "Фактор" был заключен договор цессии, согласно которому Гагаринова Е. В. (цендент) передает, а ООО "Фактор" (цессионарий) принимает право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие повреждения в дорожно-траспортном происшествии принадлежащего Ценденту автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Е175МХ90,имевшем место 14.12.2007 г. по адресу г. Москва, перекресток Русаковский и Сокольнической пл.

Согласно абз. 3 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 120 000 руб.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2009 г. N 169 у ООО "СГ "Корона" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. "б" п.1 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

20.11.2010 г. истец обратился к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения.

Требование истца было оставлено без удовлетворения.

В силу требований ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 N 263 возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и принимая во внимание, что истцом правомерно предъявлены требования к Российскому Союзу Автостраховщиков, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства, требования.

Наличие и характер повреждений транспортного средства указаны в акте осмотра транспортного средства. Размер ущерба документально подтвержден.

Таким образом, по мнению суда, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца в размере 7 519 руб. 56 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ убытки в размере 7 000 руб., которые представляют собой стоимость оценки восстановительного ремонта. Указанная сумма была уплачена истцом за оценку стоимости восстановительного ремонта ООО "Московское автоэкспертное бюро" по квитанциям N 1984 от 27 декабря 2010 г.

Эти расходы являются убытками истца, поскольку истец понес их для восстановления нарушенного права. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Истец понес эти расходы ввиду того, что вынужден был оспорить калькуляцию страховщика. Отчет был составлен в досудебном порядке. Поскольку противоправное поведение ответчика, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникшими убытками истцом доказаны, исковые требования о взыскании убытков в размере 7 000 руб., которые представляют собой стоимость оценки восстановительного ремонта являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме в размере 14 519 руб. 56 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ , ч. 3 ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" ущерб в сумме 14 519 (четырнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) руб.56 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко

Номер документа: А40-13254/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 апреля 2011

Поиск в тексте