• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2011 года Дело N А40-14765/11-85-125

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2011 г.

Судья Белова А.Р. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.Г., рассмотрев дело по иску ОАО "ЖАСО" к ОАО "СК "Гармед" о взыскании ущерба в размере 19 172 руб. 50 коп.

в судебном заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховое общество ЖАСО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Гармед" о взыскании ущерба в размере 19 172 руб. 50 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Ответчик отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N65 от 20.12.2006 г. "О подготовке дела к судебному разбирательству", ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается то, что 27.02.2010 г. в г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак М 924 НУ 37, принадлежащего на праве собственности Тимофееву Д.Н., под его управлением и транспортного средства Мицубиси Лансер 1.3, государственный регистрационный знак Т 936 ХС 37, принадлежащего на праве собственности Почерникову Д.Г., под его управлением.

Как указывает истец, в результате указанного ДТП транспортное средство Мицубиси Лансер 1.3 получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых без учета износа составила 23 425 руб. 00 коп., с учетом износа - 19 172 руб. 50 коп.

Виновность Тимофеева Д.Н. в нарушении Правил дорожного движения и совершении вышеуказанного ДТП установлена и подтверждается документами органов ГИБДД УВД Ивановской области.

Истец указывает на то, что поскольку Почерников Д.Г. является страхователем Ивановского филиала ОАО "ЖАСО" по договору страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, риск "КАСКО по факту" (страховой полис АП N 044353 от 15.05.2009 г.), истец на основании заявления страхователя произвел страховую выплату в размере 23 425 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2010 г. N 304.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фьюжн согласно полису страхования ответственности серия ВВВ N 0498030476 была застрахована в ОАО "СК "Гармед", в связи с чем, в целях урегулирования спора в добровольном порядке Ивановским филиалом ОАО "ЖАСО" в адрес ответчика 12.04.2010 г. было направлено требование с предложением оплатить сумму страхового возмещения. Однако ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не возместил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2010 г. в 17 час. 50 мин. по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д. 142 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Форд Фьюжн", государственный регистрационный знак М 924 НУ 37, под управлением Тимофеева Д.Н. и автомобиля марки "Мицубиси Лансер 1.3", государственный регистрационный знак Т 936 ХС 37, под управлением Почерникова Д.Г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомашине марки "Мицубиси Лансер 1.3", государственный регистрационный знак Т 936 ХС 37, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.02.2010 г. (л.д. 16).

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Тимофеевым Д.Н. пункта 8.12 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки "Форд Фьюжн", государственный регистрационный знак М 924 НУ 37, что подтверждается вышеуказанной справкой о ДТП от 27.02.2010 г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2010 г. (л.д. 16 - оборотная сторона).

Автомобиль марки "Мицубиси Лансер 1.3", государственный регистрационный знак Т 936 ХС 37, которому в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения на момент ДТП был застрахован в ОАО "ЖАСО", о чем свидетельствует полис страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серия АП N 044353 от 15.05.2009 г. и квитанции на получение страховой премии (взноса) от 15.05.2009 г. N 519031 и от 04.08.2009 г. N 775067 (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, в результате осмотра были установлены механические повреждения автомобиля марки "Мицубиси Лансер 1.3", государственный регистрационный знак Т 936 ХС 37, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 05.03.2010 г. N 225 (л.д. 21).

В соответствии с вышеуказанным актом осмотра, а также на основании иных документов, представленных в материалы дела, в том числе заявления N 131 о происшедшем событии по договору страхования, страхового акта от 26.03.2010 г. N 131, заключения от 12.03.2010 г. N 225 истец выплатил страховое возмещение в размере 23 425 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2010 г. N 304 (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего транспортным средством "Форд Фьюжн", государственный регистрационный знак М 924 НУ 37, на момент ДТП была застрахована в ОАО "СК "Гармед" по страховому полису Серия ВВВ N 0498030476.

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволят достоверно установить наличие страховое случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Наличие страхового случая и размер убытков подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра, платежным поручением и другими доказательствами, представленными истцом. Оснований для невыплаты страхового возмещения у истца не было.

Основными видами и принципами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляющей 120 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 12.04.2010 г. направлено требования N 18 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 12-13), которое было оставлено последним без удовлетворения.

Согласно п.п. "б" ч. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно отчету от 12.03.2010 г. N 225 о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "Мицубиси Лансер 1.3", государственный регистрационный знак Т 936 ХС 37, представленному истцом (л.д. 8-11), стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа (24,30 %) заменяемых запчастей составила 19 172 руб. 50 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возмещения вреда, а материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями водителя Тимофеева Д.Н. и повреждениями автомобиля марки "Мицубиси Лансер 1.3", государственный регистрационный знак Т 936 ХС 37, а также фактически понесенные истцом расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страхователя, суд считает, что истец обоснованно обратился в суд с заявленным требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств возмещения ущерба не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 19 172 руб. 50 коп., суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 965, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, ст. 4, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая компания "Гармед" в пользу Открытого акционерного общества "Страховое общества ЖАСО" ущерб в размере 19 172 (девятнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья А.Р. Белова

тел.: 8(495)600-97-63

Номер документа: А40-14765/11-85-125
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 апреля 2011

Поиск в тексте