АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 года Дело N А40-16646/11
31-151
Арбитражный суд в составе судьи Тимошенко Н.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Истца
Департамента продовольственных ресурсов города Москвы
к ответчику Закрытому акционерному обществу "Каскад ЛТД"
об обязании ЗАО "Каскад ЛТД" внести изменения в Генеральное соглашение о сотрудничестве в области обеспечения продовольственной безопасности города Москвы N31-Г/2011 от 30 июля 2010 года.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы 18 февраля 2011 года поступило исковое заявление Департамента продовольственных ресурсов города Москвы к Закрытому акционерному обществу "Каскад ЛТД" с требованием об обязании ЗАО "Каскад ЛТД" внести изменения в Генеральное соглашение о сотрудничестве в области обеспечения продовольственной безопасности города Москвы N31-Г/2011 от 30 июля 2010 года.
Определением от 22 февраля 2011 года исковое заявление оставлено без движения в порядке ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как
подано с нарушением требований, установленных п. 3 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно:
· Не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Ответчика;
· Не представлены доказательства, подтверждающие подписание искового заявления уполномоченным лицом: доверенность на Борисова М.Ю. представлена в форме незаверенной ксерокопии, следовательно, по форме исполнения не соответствует требованиям Закона, предъявляемых к форме письменных доказательств в арбитражном процессе.
· Не представлены доказательства, подтверждающие предоставление первому заместителю руководителя полномочия выдавать доверенность;
· Не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора: доказательства направления предложения о внесении изменений в договор - к исковому заявлению не приобщен;
· представленные доказательства исполнены в форме незаверенных копий, что влечет за собой признание факта представителя доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельств.
В порядке устранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, истец 17 марта 2011 года представил сопроводительное письмо с дополнительными документами по иску.
Определением суда от 23 марта 2011 года срок для оставления искового заявления без движения продлен до 15 апреля 2011 года.
В порядке устранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, 08 апреля 2011 года поступило ходатайство об устранении недостатков с ходатайством об установлении процессуального правопреемства.
Недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, не могут считаться устраненными, так как:
- ходатайство об устранении недостатков поступило в суд от Департамента торговли и услуг, тогда как без движения оставлено исковое заявление Департамента продовольственных ресурсов города Москвы.
На стадии решения вопроса о возбуждении производства по делу суд не вправе рассматривать ходатайства об установлении процессуального правопреемства, так как согласно ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства рассматриваются в судебном заседании.
На стадии принятия иска к производству возможность назначения судебного заседания отсутствует.
В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления не могут считаться судом устраненными, иск подлежит возращению Департаменту продовольственных ресурсов города Москвы, так как согласно п. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления, не будут устранены.
Руководствуясь ст.ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Возвратить Департаменту продовольственных ресурсов города Москвы исковое заявление с приложением, поступившее в суд 18 февраля 2011 года.
2. Возвратить Департаменту продовольственных ресурсов города Москвы дополнительные документы, поступившие в суд 17 марта 2011 года.
3. Возвратить Департаменту продовольственных ресурсов города Москвы дополнительные документы, поступившие в суд 08 апреля 2011 года.
4. Возвращение искового заявления Департамента продовольственных ресурсов города Москвы не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, путем предъявления иска надлежащим лицом.
Приложение:
1. Исковое заявление и приложенные к нему материалы.
2. Документы, поступившие в суд 17 марта и 08 апреля 2011 года.
Судья:
Н.С. Тимошенко