• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2011 года Дело N А40-17220/11

06 апреля 2011 года 32-145

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савеловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант"

к Открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО"

о взыскании 12.436 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СК "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО СК "РОСНО" о взыскании 12.436 руб. 85 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, согласно ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, ответчик представил отзыв на иск, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 28.02.2011г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

28.03.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Форд Фокус", государственный номер В925РС199, и автомобиля "Сузуки", государственный номер С579РН199, под управлением водителя Жерновой Н.Н.

Как усматривается из справки УВД по ЮАО г. Москвы от 28.03.2010г. (л.д.13), протокола по делу об административном правонарушении 99 ХА N1798077, постановления по делу об административном правонарушении 77 МО N0612758, ДТП произошло в результате нарушения водителем Жерновой Н.Н. требований п. 8.4 Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю "Форд Фокус", государственный номер В925РС199, застрахованному в ОАО "СК "Прогресс-Гарант" по полису серии 0105 N01031867.

Характер повреждений автомобиля "Форд Фокус", государственный номер В925РС199, определен справкой УВД по ЮАО г. Москвы (л.д.13), а также актом осмотра ТС от 28.05.2010г. (л.д.18-21).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд Фокус", государственный номер В925РС199, в сумме 66.021 руб. 93 коп. подтверждается заказ-нарядом N1877359 от 23.06.2010г. (л.д.21-22), счетом N5670426 от 23.06.2010г. (л.д.23-24).

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 66.021 руб. 93 коп., о чем свидетельствует платежное поручение N23223 от 28.07.2010г. (л.д.25).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Жерновой Н.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "РОСНО" по полису ВВВ N0154048307.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба, причиненного его жизни здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Кроме того, ФЗ ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является принцип гарантии возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных ФЗ ОСАГО.

Что касается доводов ответчика, суд считает их несостоятельными.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы страхового возмещения, согласно которому износ ТС составляет 3,3% (л.д.26).

У суда не оснований не доверять расчету износа транспортного средства истца, так как истец имел возможность осмотреть транспортное средство и обладает более полной информацией о транспортном средстве. Надлежащих доказательств того, что истцом произведен ремонт по ценам, превышающим средние сложившиеся цены в регионе, ответчиком не представлено.

Ответчиком произведено частичное возмещение ущерба в сумме 52.728 руб. 21 коп.

Поскольку размер страхового возмещения, предъявленный ко взысканию с учетом износа, не превышает пределы страховой выплаты, предусмотренные статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер ущерба и вина водителя Жерновой Н.Н. подтверждены представленными по делу доказательствами, с учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 12.436 руб. 85 коп. (65.165 руб. 06 коп. - 52.728 руб. 21 коп.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,931,965,1064 ГК РФ, ст.ст.4, 65,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" 12.436 (двенадцать тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 85 коп. ущерба в порядке суброгации, 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина

Номер документа: А40-17220/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 апреля 2011

Поиск в тексте