• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2011 года Дело N А40-17367/11

06 апреля 2011 года 94-140

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2011 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Ерохина А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Криволаповой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ЗАО "Старт"

к Московскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 10.02.2011г. N3.3-17/11

при участии:

от заявителя: представитель Полянских О.С. дов. б/н от 10.02.2011г.

от ответчика: представитель Князева Г.А. дов. б/н от 23.03.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - ЗАО "Старт", обратился в суд с требованием к Московскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене Постановления от 10.02.2011г. N3.3-17/11 о привлечении ЗАО "Старт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, на то, что оспариваемое постановление вынесено по итогам плановой выездной проверки состояния промышленной безопасности систем газоотопления ЗАО "Старт" по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д. 15, копр. 2, на основании акта проверки N5/3.3 от 25.01.2011г. и предписания об устранении выявленных нарушений N10/3.3 от 25.01.2011г., однако, данная проверка была проведена с нарушением норм законодательства, в связи с чем, нарушения, указанные в акте проверки, предъявлены ЗАО "Старт" необоснованно, в виду чего, постановление о привлечении к административной ответственности от 10.02.2011г. N3.3-17/11, по мнению заявителя, подлежит отмене.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на законность оспариваемого постановления.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении требований КоАП РФ, считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи со следующим.

Оспариваемым постановлением Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.02.2011г. N3.3-17/11 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Согласно ст. 26.1. Ко АП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 25.01.2011г., Государственным инспектором Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Князевой Г.А. была проведена плановая проверка системы газоотопления котельной ГУЗ Детского санатория N42 УЗ СЗАО г. Москвы, расположенного по адресу: Таманская ул., д. 15, корп. 2, г. Москва, в результате которой установлено нарушение требований промышленной безопасности, а именно: отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов у ЗАО "Старт", эксплуатирующий опасный производственный объект, таким образом, ЗАО "Старт" осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии).

По факту нарушения, Государственным инспектором Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Князевой Г.А., в присутствии представителя по доверенности от 13.01.2011г. Полянских О.С., был составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2011г. N3.3.-64, подписанный представителем по доверенности Полянских О.С., при этом каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает соблюденными требования ст.ст. 25.1., 25.4., 25.5. КоАП РФ, направленные на обеспечение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.

Суд считает обоснованными выводы административного органа о нарушении заявителем требований установленных ч. 1 ст. 9.1 КоАп РФ, в соответствии с которой, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Действия ЗАО "Старт", эксплуатирующий опасный производственный объект, осуществляющего предпринимательскую деятельность без специального лицензирования носят противоправный характер, за такие действия предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, т.е. являются административным правонарушением в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя ЗАО "Старт" доказана полностью материалами административного дела и подтверждается тем, что оно имело возможность соблюсти нарушенные им нормы.

Московским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору были выяснены все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 9.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения ЗАО "Старт" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и правомерного применения к нему административного наказания.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах суд считает, что административное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 24.1., 24.5, 28.2., 28.3., 29.7., 29.9., 29.10 КоАП РФ. Административное дело рассмотрено с соблюдением срока привлечения к административной ответственности.

Нарушения административным органом процессуальных требований КоАП РФ к порядку производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Должностное лицо ответчика действовало в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 23.67 КоАП РФ.

В связи с изложенным основания для отмены постановления отсутствуют, заявитель законно и обоснованно привлечен к ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1.5., 2.1., 4.5., 24.5, 25.1, 25.4, 26.1, 28.2, 28.3, 28.7, 29.4, 29.7, 30.1, Кодексом города Москвы об административных правонарушениях N45 от 21.11.2007г. и руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ЗАО "Старт" об отмене постановления N3.3.-17/11 от 10.02.2011 года Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении ЗАО "Старт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа 200 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Ерохин А.П.

Номер документа: А40-17367/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 апреля 2011

Поиск в тексте