• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2011 года Дело N А40-17579/11

06 апреля 2011 года -12-155

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

Членов суда: единолично

протокол судебного заседания составлен секретарем Лаврентьевой М.С.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ФГУ "Центральное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Мачехиной В.Н.

об изменений редакции условий государственных контрактов от 31.05.2010 г. NN 214, 215, 216, 218, 219, 221 и 223

в заседании приняли участие:

от истца: Андреева О.А. (доверенность N ЦС/ПО-03 от 11.01.2011 г.)

от ответчика: Матулов Б.Н. (доверенность N б/н от 15.03.2011 г.).

УСТАНОВИЛ:

ФГУ "Центральное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об изменений редакции условий государственных контрактов от 31.05.2010 г. NN 214, 215, 216, 218, 219, 221 и 223, заключенных с индивидуальным предпринимателем Мачехиной В.Н., путем внесения в п. 1.2 указанных контрактов фразы "с учетом НДС 10 %".

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил внести изменения по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании протоколов заседания единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров от 20.05.2010 г. NN 267/2, 268/2, 269/2, 271/2, 272/2, 273/2, 274/2, 276/2 между сторонами заключены государственные контракты от 31.05.2010 г. NN 214, 215, 216, 218, 219, 221 и 223.

В обосновании своих требований истец указывал на то, что факт нахождения победителя аукциона на упрощенной системе налогообложения не является основанием для внесения изменений в части исключения слов "с учетом НДС 10 %".

Данные доводы судом признаны несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9 названного закона).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы или заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 15-дневный срок.

Судом уставлено, что истец направлял ответчику требование или предложение об изменении условий государственных контрактов от 31.05.2010 г. NN 214, 215, 216, 218, 219, 221 и 223, что подтверждается письмом от 04.02.2011 г. N ЦС/ПО-452.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих наличие одновременно четырех условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения иска о внесении изменений в условия договора.

Кроме того, как правильно указывал, истец условия государственных контрактов полностью соответствовали условиям конкурсной документации.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", создание комиссии но размещению заказа, определение начальной (максимальной) цены государственного контракта, предмета и существенных условий государственного контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе, определение условий торгов и их изменение осуществляются заказчиком, как и подписание государственного контракта.

Конкурсная документация должна содержать порядок формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей) (п. 5 ч. 4 ст. 22 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с п. 4.1 ч. 4 ст. 34 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе, помимо сведений, предусмотренных п. 5 ч. 4 ст. 22 названного закона, должна содержать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота).

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

Как правильно указывал ответчик, ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусматривает возможности корректировки цены контракта в зависимости от системы налогообложения участника размещения заказа (Письма Минэкономразвития России от 29.04.2009 NД05-2144, от 03.03.2009 NД05-1097, от 16.12.2008 NД05-5766).

Согласно п.п. 7.6. вышеуказанных контрактов, цена продукции включает, помимо прочего, все установленные законодательством налоги и обязательные платежи.

Исходя из изложенного, вне зависимости от применяемого поставщиком режима налогообложения оплата поставленной продукции заказчиком должна происходить по цене контракта.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

При таких обстоятельствах, приведенные в иске доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием для его удовлетворения.

Следовательно, правовых оснований для изменений условий государственных контрактов от 31.05.2010 г. NN 214, 215, 216, 218, 219, 221 и 223 в данном случае не имеется, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований было отказано.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом, понятие таких слов как "по своему внутреннему убеждению" не подразумевают доказывание выводов суда, сделанных на основе этого убеждения, в силу установленной законом императивной презумпции соблюдения равноправия и состязательности суда как органа правосудия, наделенного соответствующими полномочиями.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФГУ "Центральное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о внесении изменения в п. 1.2 государственных контрактов от 31 мая 2010 года NN 214, 215, 216, 218, 219, 221 и 223, в части внесения фразы "с учетом НДС 10%" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов

Номер документа: А40-17579/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 апреля 2011

Поиск в тексте