АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2011 года Дело N А40-17747/11
27-154
05 апреля 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2011 года
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2011 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Хатыповой Р.А.
При ведении протокола секретарем Шеметовой А.Л.
рассмотрел в судебном заседании
дело по иску ОАО СК "РОСНО"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании убытков в размере 86 026 руб. 41 коп.
приняли участие
от истца: неявка
от ответчика: неявка
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании убытков в размере 86 026 руб. 41 коп., государственной пошлины в размере 3 441 руб. 06 коп.
Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Суд установил, что 25 сентября 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "РЕНО" (г.р.н. А 793 УН 97), застрахованному в ОАО СК "РОСНО" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, причинены повреждения.
Как следует из представленных документов, ДТП произошло по вине водителя, управлявшего ТС "ДИЕТТА" (г.р.н. В 845 СН 177). Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (полис ВВВ N0149239386).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
ОАО СК "РОСНО" на основании отчета признало конструктивную гибель поврежденного застрахованного транспортного средства и выплатило страховое возмещение в размере 231 212 руб. 85 коп.
Согласно отчету N75684 рыночная стоимость транспортного средства "РЕНО" (г.р.н. А 793 УН 97) в поврежденном состоянии составляет 145 186 руб. 44 коп.
Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.
В связи с вышесказанным истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в указанной сумме.
Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02г. N40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В соответствии с п. 6 ст. 12 указанного закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
В связи с передачей поврежденного застрахованного транспортного средства в собственность ОАО СК "РОСНО" возмещению подлежит разница между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства, что составляет 86 026 руб. 41 коп.
Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и документально подтверждены, суд считает их подлежащими удовлетворению за счет ответчика.
Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возложению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02г. N 40-ФЗ, ст. ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО СК "РОСНО" убытки в размере 86 026 руб. 41 коп., государственную пошлину в размере 3 441 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.А. Хатыпова