• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2011 года Дело N А40-17752/11

06 апреля 2011 года -12-156

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

Членов суда: единолично

протокол судебного заседания составлен судьей Чадовым А.С.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

Союз Российских производителей пивобезалкогольной продукции

к ответчику: Депутату Государственной Думы Российской Федерации Звагельскому В.Ф.

о защите деловой репутации

в заседании приняли участие:

от истца: Казачкова Е.А. (доверенность N 1 от 19.02.2011 г.)

от ответчика: Гарин С.В. (доверенность N б/н от 13.05.2010 г.).

УСТАНОВИЛ:

Союз Российских производителей пивобезалкогольной продукции (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о защите деловой репутации путем признания сведений, распространенных Депутатом Государственной Думы Российской Федерации Звагельским В. Ф. (далее - ответчик) в ходе парламентских слушаний в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации на тему "Совершенствование законодательства в сфере регулирования алкогольного рынка" 27.01.2011 г., а также в средствах массовой информации ("Российская газета"; Деловая газета "ВЗГЛЯД", BFM.RU) не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию пивоваренных предприятий.

Иск мотивирован тем, что ответчик распространил заведомо ложные сведения, наносящие вред деловой репутации пивоваренных предприятий - членов союза.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать оспариваемые сведения, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, представил отзыв, в котором иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 27.01.2011 г. в ходе Парламентских слушаний Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на тему "Совершенствование законодательства в сфере регулирования алкогольного рынка" депутат Государственной Думы РФ Звагельский В.Ф. заявил, что 90 процентов пива, производимого в России, делается из концентрата и поэтому не может называться "пивом", что не отрицается ответчиком.

Названные сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию пивоваренных предприятий - членов союза, поскольку направляют и концентрируют внимание потребителей на небрежное, халатное, недобросовестное осуществление предприятиями пивоваренной отрасли своей производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

В обосновании своих выводов истец представил заключение специалиста-лингвиста от 29.03.2011 г., согласно которому оспариваемые сведения являются утверждениями о фактах.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное заключение специалиста-лингвиста 29.03.2011 г. является одним из доказательств, оценивается судом наряду с иными доказательствами и не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно заявленным требованиям, истец считает распространение оспариваемых сведений порочащими его деловую репутацию и наносящий ей вред, поскольку данные сведения не соответствуют действительности.

Данные доводы судом признаны несостоятельными и отклонены ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из анализа оспариваемых сведений, суд установил, что они являются высказыванием сугубо субъективного мнения по ряду произошедших событий и обстоятельств, а также направлены на так называемую политико-публицистическую дискуссию, начатую в стенах Государственной Думе при подготовке и принятию нового Технического регламента пивоваренной продукции, в связи, с чем они не могут быть проверены на соответствие действительности и быть предметом доказывания.

Данная позиция не противоречит решениям Европейского суда по правам человека.

В соответствии со ст. 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, в том числе, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

Как следует из материалов дела и утверждается самим ответчиком, оспариваемые сведения являются прямым цитированием высказывания депутата Государственной Думы Российской Федерации и направлена на так называемую политическую дискуссию в силу особого правового статуса ее автора.

Право на свободное выражение своего мнения включает в себя право каждого свободно искать, получать передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в том числе, путем опубликования статьи.

Судебные расходы относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 150, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Союза Российских производителей пивобезалкогольной продукции о признании сведений, распространенных Депутатом Государственной Думы Российской Федерации Звагельским В.Ф. в ходе парламентских слушаний в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации на тему "Совершенствование законодательства в сфере регулирования алкогольного рынка" 27 января 2011 года, а также в средствах массовой информации ("Российская газета"; Деловая газета "ВЗГЛЯД", BFM.RU) сведениями, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию пивоваренных предприятий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья Чадов А.С.

Номер документа: А40-17752/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 апреля 2011

Поиск в тексте