• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2011 года Дело N А40-3341/11

97-28

23 марта 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Китовой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрековым Р.Т.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к ответчику Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК"

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 15 393 руб. 55 коп.

при участии: от истца - не явился,

от ответчика - не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба в размере 15 393 руб. 55 коп. страхового возмещения, возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что срок исковой давности по заявленному требованию пропущен.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ.

Протокольным определением от 22 марта 2011 года суд в порядке ст. 66 АПК РФ отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по основаниям отраженным в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 07 января 2006г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Пежо 206 СС (государственный знак О 529 УХ 97) под управлением водителя Самойленко А.В., и автомобиля марки ГАЗ-31029 (государственный знак Т 896 УР 90) под управлением водителя Котина Н.Н.

В результате ДТП автомобиль марки Пежо 206 СС (государственный знак О 529 УХ 97) получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 07.01.2006г.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ГАЗ-31029 (государственный знак Т 896 УР 90) Котиным Н.Н. п.п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии 50 ПВ N 106860 от 07.01.2006г.

Истец, являясь страховщиком автомобиля Пежо 206 СС (государственный знак О 529 УХ 97), страховой полис N АС 2208054 от 19.04.2005г. признал произошедшее ДТП страховым случаем.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта страховщик возместил сумму ремонта транспортного средства в размере 15 393 руб. 55 коп. на основании акта осмотра транспортного средства N б/н от 07.03.2006г., счета N 38374 от 24.05.2006г., заказ-наряд N 90892 от 24.05.2006г., счет-фактура N NC-738 от 24.05.2006г., акт согласования дополнительных работ.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением N 184008 от 05.06.2006 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ-31029 (государственный знак Т 896 УР 90), виновного в ДТП, застрахована в СК ЗАО "Стандарт-Резерв" по полису ААА N 0269000851, что подтверждается справкой о ДТП от 07.01.2006г. и не оспорено ответчиком.

В феврале 2010 года ОАО "Московская страховая компания" и Страховое ЗАО "МСК-Стандарт" (ранее СЗАО "Стандарт-Резерв") были интегрированы в ОАО "Страховая группа МСК".

Истец выплатил страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, суд, рассмотрев отзыв ответчика, принимает во внимание довод о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Действующее гражданское законодательство предусматривает право потерпевшего (или в порядке суброгации его страховщика) обратиться с прямым иском к страховщику причинителя вреда на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ либо непосредственно к причинителю вреда на основании статьи 1064 ГК РФ.

Таким образом, при выплате истцом страхового возмещения произошла перемена лица в обязательстве в силу закона, а именно, ст. 965 ГК РФ, предусматривающей, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лица в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности исчисляется с даты наступления страхового случая, а именно, с дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 января 2006г.

Федеральным законом от 04 ноября 2007 г. N 251-ФЗ внесены изменения в статью 966 ГК РФ, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ранее срок составлял два года).

Установленный статьей 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ от 04 ноября 2007г. N 251-ФЗ настоящий федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Согласно статье 4 ФЗ РФ от 14.06.1994г. "О порядке опубликования и вступления в законную силу федеральных конституционных, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации".

Федеральный закон от 4 ноября 2007 г. N 251-ФЗ "О внесении изменения в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" был опубликован в "Собрании законодательства РФ" от 05 ноября 2007г. N 45, в "Российской газете" от 09 ноября 2007г. N 251, в "Парламентской газете" от 14 ноября 2007г. N 156-157.

Таким образом, к дате вступления в законную силу ФЗ РФ от 4 ноября 2007 г. N 251-ФЗ двухгодичный срок исковой давности, установленный статьей 966 ГК РФ, не истек.

Таким образом, в силу ст. 2 названного Закона к спорным правоотношениям должен применяться трехгодичный срок исковой давности.

Истец обратился в суд с иском 29 декабря 2010г., что подтверждается почтовым штампом на конверте (в суд исковое заявление поступило 11 января 2011г.) срок исковой давности по заявленному требованию истек 07.01.2009г.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца в заявленной сумме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.8, 9,12, 15, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании ущерба в размере 15 393 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г. Китова

Номер документа: А40-3341/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 марта 2011

Поиск в тексте