• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 года Дело N А40-4790/11

142-43

Судья Филина Е.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ОАО "НК "Роснефть" - Московский завод "Нефтепродукт"

к ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти"

об обязании освободить занимаемые нежилые помещения по адресу: 105118, г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 40, корп. 8,

а также ознакомившись с приложенными к исковому заявлению документами,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 13 января 2011 года поступило исковое заявление ОАО "НК "Роснефть" - Московский завод "Нефтепродукт" к ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" об обязании освободить занимаемые нежилые помещения по адресу: 105118, г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 40, корп. 8.

Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2011 года указанное искового заявление оставлено без движения. При этом заявителю было предложено в срок до 04 марта 2011 года представить в суд доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления названного заявления без движения.

Указанное заявление было оставлено без движения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины по настоящему делу к исковому заявлению приложено платежное поручение N 778 от 01 декабря 2010 года.

Пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. N 91 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 НК РФ) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002г. N 2-П (с последующими изменениями)).

В приложенном к исковому заявлению платежном поручении N 778 от 01 декабря 2010 года, в поле "Списано со счета плательщика" не проставлена дата списания денежных средств, на указанном платежном поручении стоит отметка банка лишь об исполнении данного платежного поручения.

Таким образом, указанное платежное поручение не является доказательством уплаты государственной пошлины.

Истец не представил в суд доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Кроме того, истцом подано заявление об отказе от исковых требований по делу N А40-4790/11-142-43.

Указанное заявление не может быть рассмотрено судом в порядке ст.ст. 150, 151 АПК РФ, поскольку исковое заявление на момент поступления заявления об отказе не принято к производству Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 129 АПК РФ, названное заявление подлежит возвращению заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, положения п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежат применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 129, 184, 185 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО "НК "Роснефть" - Московский завод "Нефтепродукт" к ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" об обязании освободить занимаемые нежилые помещения по адресу: 105118, г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 40, корп. 8, поступившее в суд 13 января 2011 года, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Приложение:

исковое заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы в полном объеме,

Судья Е.Ю. Филина

Номер документа: А40-4790/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 марта 2011

Поиск в тексте