• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2011 года Дело N А40-5188/11-1-28

22.03.2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2011 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лиловой О.Г.

при ведении протокола секретарем Игнатенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску 1) ДЗР г. Москвы, 2) Префектуры САО г. Москвы

к ООО "Автопрофиль"

3-и лица: 1) Управа района Дмитровский г. Москвы, 2) ГУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств", 3) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об освобождении земельного участка.

с участием:

от истцов: Губин М.Ю. по дов. N 33-и-470/11 от 28.02.11г. и N 33-и-Т9-792/10 от 01.11.10г.

от 3-их лиц: 2) Волосов К.А. по дов. N 01-17-2321/10 от 13.12.10г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратились ДЗР г. Москвы и Префектура САО г. Москвы с иском к ООО "Автопрофиль" об обязании освободить земельный участок площадью 2 508 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, вл. 4 "а", от размещенной на нем открытой специализированной стоянки транспортных средств в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу, с предоставлением Префектуре САО г. Москвы права осуществить соответствующие действия за счет ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда, в течение установленного срока (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ответчик без законных оснований самовольно занимает земельный участок.

Ответчик и 3-и лица, Управа района Дмитровский г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и 3-их лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истцов и 3-го лица, ГУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств", арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.06.10г. между ДЗР г. Москвы (арендодатель) и ГУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" (арендатор) заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком N М-09-605461 (л.д.9-14) и приложения к нему, предметом которого является земельный участок, площадью 8 700 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:09:0002001:34, имеющий адресные ориентиры: город Москва, ул. Вагоноремонтная, вл.4а, предоставляемый в безвозмездное срочное пользование для размещения специализированной стоянки транспортных средств.

Доказательств прекращения договорных отношений не представлено.

Актами проверки Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 09.08.10г. (л.д.18) и от 22.11.10г. (л.д.29) установлено, что на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, вл. 4 "а", ответчик, ООО "Автопрофиль" занимает часть указанного земельного участка площадью 2 508 кв.м. для размещения стоянки задержанных транспортных средств, земельно-правовые отношения на данный земельный участок не оформлены.

Ответчиком не представлено доказательств законности размещения открытой специализированной стоянки транспортных средств на спорном земельном участке.

Поскольку земельно-правовые отношения на земельный участок, служащий базисом для размещения указанной автостоянки, между ДЗР г. Москвы и ответчиком не оформлены в установленном порядке и ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для использования спорного земельного участка ответчиком.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования об обязании освободить самовольно занятый земельный участок подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ч.3 ст. 174 АПК РФ суд не усматривает. Данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 324 АПК РФ.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8,12,301, 304,305 ГК РФ, ст.ст. 60, 76 ЗК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 174 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "Автопрофиль" освободить земельный участок площадью 2 508 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, вл. 4 "а", от размещенной на нем открытой специализированной стоянки транспортных средств в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО "Автопрофиль" в доход федерального бюджета госпошлину 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.

СУДЬЯ: О.Г. Лилова

Номер документа: А40-5188/11-1-28
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 марта 2011

Поиск в тексте