• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2011 года Дело N А40-580/11

120-5

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2011 года

Полный текст решения изготовлен 24.03.2011 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Блинниковой И.А.

протокол ведет - секретарь Сулиева Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску (заявлению) ООО "РДО Инвест"

к ответчику (заинтересованному лицу) Управа района Москворечье-Сабурово г. Москвы

о признании незаконным уведомления от 08.11.2010 г. N МС-16-1140/10

от истца (заявителя): Терехов Е.А. дов. от 24.12.2010. б/н

от ответчика: Бабурина И.Е. дов. от 28.12.2010 г. N 1414-16-1372/0

УСТАНОВИЛ:

ООО "РДО Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Управе района Москворечье-Сабурово г. Москвы о признании незаконным уведомления от 08.11.2010 г. N МС-16-1140/10, обязывающего заявителя принять меры по освобождению земельного участка по адресу: г. Москва, Каширское ш., вл. 28.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение ответчиком ст. 8, 34 Конституции РФ, ст.ст. 310, 450 Гражданского кодекса РФ, а также прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование согласно доводам заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, а также дополнении к отзыву.

Заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд г. Москвы 27.12.2010г., то есть в пределах срока обжалования, установленного частью 4 ст. 198 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на заседании Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 27.04.2006 г. (протокол N 2) принято решение об утверждении адресной дислокации ввода 52х предприятий быстрого питания "Русское бистро Экспресс" ООО "РДО Инвест".

Заявитель считает, что между заявителем и Правительством Москвы был заключен договор на размещение остановочно-торгового модуля по адресу: г.Москва Каширское ш., вл.28, вследствие чего возникло обязательство у правительства Москвы на размещение указанных объектов.

Управа Района Москворечье-Сабурово г.Москвы направила в адрес ООО "РДО Инвест" уведомление от 08.11.2010г. N МС-16-1140/10, с предлоджением ООО "РДО Инвест" произвести вывоз расположенного по адресу: г.Москва, Каширское ш., вл.28 торгового объекта ОТМ, принадлежащего заявителю.

В качестве правового основания вывоза имеется ссылка на Постановление Правительства Москвы от 27.05.2008г. N444-ПП "О внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Москвы от 25. апреля 2006г. N274-ПП, от 27 января 2004 г. N29-ПП, в распоряжение Правительства Москвы от 15 ноября 2001 г. N353-РП" на территории г. Москвы некапитальные объекты (киоски, павильоны, ОТМ).

Полагая, что названное уведомление является незаконным, ООО "РДО Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.609 ГК РФ: договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Существенное условие договора аренды земельного участка - размер арендной платы. Объектом договора аренды может быть только такой земельный участок, в отношении которого достигнуто соглашение по всем его характеристикам и условиям использования. В договоре должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить земельный участок, подлежащий передаче: местоположение, размер. Земельный участок должен иметь границы, описанные и удостоверенные в установленном порядке. Обязательным приложением к договору является кадастровая карта (план) земельного участка.

В соответствии с п.2.2.7. Положения об управе района города Москвы, утверждённого Постановлением Правительства N157-ПП от 24.02.2010 "О полномочиях органов исполнительной власти города Москвы", осуществляя координирующую деятельность, управа района содействует специально уполномоченным органам в осуществлении контроля за соблюдением федерального законодательства и законодательства города Москвы, иных правовых актов Российской Федерации и города Москвы в области землепользования.

В соответствии с письмом N 25-06-12524 от 23.11.2010 г. Госинспекцией по недвижимости города Москвы установлено, что земельный участок по адресу г. Москва, Каширское ш., вл.28, станция метро "Каширская", площадью 17 кв.м. используется ООО "РДО Инвест" под размещение остановочно-торгового модуля без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. По данному факту в отношении ООО "РДО Инвест" было возбуждено административное производство по ст. 6.12. Кодекса города Москвы по делам об административных правонарушениях.

Письмом N 18-06-544 от 20.01.2011 г. Госинспекция по недвижимости вновь направила информацию о выявленных в 4-м квартале 2010 г. нарушениях в использовании земель и объектов нежилого фонда на территории Южного административного округа, в соответствии с которой ООО "РДО Инвест" входит в перечень административных правонарушителей в области землепользования.

Начальник оперативно-распорядительного управления Мэра Москвы и и.о. начальника Объединения административно-технических инспекций города Москвы направили Мэру Москвы С.С. Собянину поадресный перечень объектов, остающихся на контроле в части работ по демонтажу, куда входит и спорный объект.

Формирование земельных участков для функционирования некапитальных объектов на базе остановочно-торговых модулей, совмещённых с остановками городского пассажирского транспорта, не представляется возможным в связи с нахождением объектов в границах улично-дорожной сети.

Ссылка заявителя на п.3 раздела I Приложения к постановлению Правительства Москвы N 26-ПП от 03.02.2011 г. "О размещении нестационарных торговых объектов в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", согласно которому размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с настоящим постановлением, не состоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с п.5.1. указанного постановления понятие "Остановочно-торговый модуль", как объект мелкорозничной сети, упраздняется. А именно: исключён пункт 1 раздела II Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства", в котором ОТМ относили к объектам мелкорозничной торговли.

Также в соответствии с п.5.2. N 26-ПП в пункте 15 раздела III Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы N 1139-ПП слова "Киоски мелкорозничной торговли, остановочные павильоны, ОТМ" исключены.

В соответствии с п. 1.5 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 274-ПП "Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы" ОТМ были выделены в отдельную категорию объектов мелкорозничной сети. Требования, предъявляемые к ОТМ, условия их размещения и содержания, были установлены в Приложении 5 к данному Постановлению. Однако пунктом 6.1. Постановления Правительства Москвы N 26-ПП пункты 1-14 Постановления N 274-ПП признаны утратившими силу.

В соответствии с п.4 раздела I Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 26-ПП установлен новый перечень нестационарных торговых объектов. В данном перечне такой вид нестационарного торгового объекта как ОТМ, отсутствует.

Кроме того, ст. 4 Гражданского Кодекса РФ регулирует действие гражданского законодательства во времени:

1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Постановление Правительства N 26-ПП принято 03.02.10011г., то есть после возникновения спорных правоотношений. И хотя заявитель настаивает на заключении договора на размещение ОТМ в порядке ст.ст. 432-433 ГК РФ, данный договор должен заключаться в письменной форме, так как содержит существенные условия договора, которые необходимо прямо прописывать в договоре: срок договора, цена по договору, место нахождения земельного участка, где размещается объект, границы, а также другие существенные условия.

В соответствии с п. "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов.

Пунктом 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъектам РФ предоставлено право осуществления управления и распоряжения земельными участками, находящимися в их собственности. Согласно частям 1,3 ст. 20 Устава города Москвы в собственности города Москвы находится земля в границах города, от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.9,10,11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Земельного Кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе и в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст.268 ГК РФ право постоянного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в такое пользование.

Таким образом, действия со стороны ответчика являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно п.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и законные интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными с т. 12 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в силу которой основанием принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух вышеназванных условий.

Оспариваемым актом заявителю предложено освободить земельный участок по вышеуказанному адресу. Уведомление не содержит обязательных предписаний и последствий его неисполнения, не содержит незаконных требований в отношении заявителя.

Оспариваемое уведомление само по себе не влечет для заявителя никаких правовых последствий.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемого акта органа государственной власти недействительным.

Поскольку судом установлено, что действия со стороны ответчика являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя, требования ООО "РДО Инвест" признаются не правомерными.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения заявления ООО "РДО Инвест" у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ст.ст. 8, 14 Конституции РФ, ст.ст. 310, 450 ГК РФ, заявление ООО "РДО Инвест" о признании незаконным уведомления от 08.11.2010 г. N МС-16-1140/10 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РДО Инвест" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова

Номер документа: А40-580/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 марта 2011

Поиск в тексте