• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2011 года Дело N А40-117497/10

24 марта 2011 г. 57-198

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2011 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лариной Г. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лосевской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО УК "Инвестиционный стандарт" Д.У. ЗПИФ Рентный "Можайский берег"

к ОАО "Ростоппром", ООО "ТОППРОМ-ИНВЕСТ"

о взыскании 19 255 017, 43 руб.

в заседании приняли участие: от истца - Щербаков М.С. (дов. от 27.09.10 г. N 2709/10-1), от ответчика ОАО "Ростоппром" - Толстов Д.С. (дов. от 31.12.10 г.),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО УК "Инвестиционный стандарт" Д.У. ЗПИФ Рентный "Можайский берег" обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ОАО "Ростоппром", ООО "ТОППРОМ-ИНВЕСТ" 18 610 000 руб.- суммы номинальной стоимости облигаций, 645 017, 43 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 119 275, 09 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ООО "ТОППРОМ-ИНВЕСТ", будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что истец является владельцем ценных бумаг (общее количество 18 610 шт.), эмитентом в установленные сроки не была выплачена номинальная стоимость облигаций, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно 18 610 000 руб.- сумма номинальной стоимости облигаций, 645 017, 43 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, поскольку истцом не было представлено поручителю в срок требование, соответствующее Решению о выпуске облигаций, в связи с чем, поручительство прекратилось, истцом не представлено доказательств того, что именно он на текущий момент осуществляет права владельца облигаций, кроме того, поручитель отвечает только по обязательствам по оплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода и к нему не могут предъявляться требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО УК "Инвестиционный стандарт" Д.У. ЗПИФ Рентный "Можайский берег" является владельцем 18 610 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя номинальной стоимостью 1 000 рублей, регистрационный номер 4-01-36245-R от 22.03.07 г., эмитированных ООО "ТОПРОМ-ИНВЕСТ". Факт владения истца облигациями подтверждается выписками по счету депо, в т.ч. выпиской по состоянию на 09.03.11 г.

Согласно ст. 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" при документарной форме эмиссионных ценных бумаг сертификат и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные ценной бумагой.

Эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Решения о выпуске эмитированных ООО "ТОПРОМ-ИНВЕСТ" документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя, владелец облигации имеет право на получение номинальной стоимости облигации, а также право на получение процента от номинальной стоимости облигации (купонного дохода), порядок определения которого указан в пункте 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг, а сроки выплат - в пункте 9.4 Решения.

В силу пункта 9.2 Решения о выпуске ценных бумаг срок погашения облигаций выпуска - 1 092-й день с даты начала размещения.

В установленный срок - 16 апреля 2010 г. ООО "ТОПРОМ-ИНВЕСТ" в нарушение п. 7.3, 9.2. решения о выпуске ценных бумаг не выплатило обусловленную номинальную стоимость облигаций. Доказательств исполнения облигационных обязательств ответчиком не представлено.

Требования истца к эмитенту и поручителю, являющимися таковыми в соответствии с положениями решения о выпуске ценных бумаг (п.п. 12.1.1.,12.1,2,12.1,3,9.7) о взыскании номинальной стоимости облигаций и процентов за пользование чужим денежными средствами основаны на положениях решения о выпуске ценных бумаг, предписаний ст. ст. 309, 807, 809, 816 ГК РФ.

Расчет номинальной стоимости облигации соответствует условиям решения о выпуске ценных бумаг.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" владелец облигации имеет право на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента, а также на получение фиксированного процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчикам проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 645 017, 43 руб. Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, при этом в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статья 27.4 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" устанавливает, что договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, может предусматривать только солидарную ответственность поручителя и эмитента за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг поручитель несет перед владельцами облигаций солидарную с эмитентом ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств, при этом поручитель не отвечает за возмещение судебных издержек владельцев по взысканию с эмитента задолженности и других убытков владельцев и/или штрафных санкций, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением эмитентом своих обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и/или купонного дохода по облигациям.

Поскольку требования истца о погашении задолженности в установленный Решением о выпуске ценных бумаг срок с момента предъявления требований не исполнены, что подтверждается материалами дела., доказательства, подтверждающие исполнение ответчиками своих обязательств в соответствии со ст. ст. 307 - 310, 395, 807, 810, 811, 816, 363 ГК РФ, условиями Решения о выпуске ценных бумаг, - отсутствуют, суд признает исковые требования обоснованными.

Доводы отзыва ответчика, суд признает частично обоснованными, в связи с нижеследующим.

В своем отзыве ответчик указывает, что представленное истцом требование к ответчику не соответствует условиям Решения о выпуске облигаций, поскольку к требованию не были приложены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих полномочия генерального директора Савельева М.А. и главного бухгалтера Капрановой Н.В.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства от 23.06.10 г. с приложением нотариально удостоверенной копии выписки из протокола от 13.04.10 г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО УК "ТрейдингИнвестКомп" (прежнее наименование истца) и устава ЗАО УК "Инвестиционный стандарт", подтверждающие полномочия генерального директора, также были приложены копии приказов N 1910/09-01 и 2508/09-01, подтверждающие полномочия главного бухгалтера, кроме того, был приложен отчет, выданный ОАО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ", содержащий аналогичные сведения, указанные в отчете НДЦ, о переводе облигаций в раздел счета депо, предназначенный для блокирования ценных бумаг для погашения, также были приложены отчет по операциям от 02.06.10 г., нотариально заверенная копия выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров, нотариально заверенная компания копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Пунктом 9.2. Решения о выпуске облигаций установлено, что поручитель не осуществляет выплат в пользу владельца облигаций или номинального держателя в следующих случаях: - если владелец облигаций при подаче требования нарушил сроки предъявления требований к поручителю, установленные эмиссионными документами; - в случае несоответствия требования условиям эмиссионных документов; - в случае прекращения поручительства по основаниям, предусмотренным условиями о предоставлении поручительства или законодательством РФ.

Ответчиком не приведено достаточно доводов, позволяющих сделать однозначный вывод, что истцом были нарушены сроки предъявления требования, а также несоответствие требования условиям эмиссионных документов.

Также суд признает необоснованным довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец на текущий момент осуществляет права владельца облигаций, поскольку истцом в материалы дела представлены выписка N 38692/1 по счету депо, выданной ОАО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ", а также выписка N 16818/1 по состоянию на 09.03.11 г., свидетельствующие о том, что истец является доверительным управляющим облигаций и вправе предъявить требование о выплате номинальной стоимости облигаций.

Довод ответчика о том, что поручитель отвечает только по обязательствам по оплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода и к нему не могут предъявляться требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины, суд признает обоснованным, поскольку п. 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг установлено, что поручитель не отвечает за возмещение судебных издержек владельцев облигаций по взысканию с эмитента задолженности и других убытков владельцев, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением эмитентом своих обязательств по облигациям.

Государственная пошлина в размере 119 275, 09 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО "ТОППРОМ-ИНВЕСТ" в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307-310, 395, 329, 363, 807, 809, 810, 811, 816 ГК РФ, ст.ст.4, 64-66, 71, 75, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества "Российская топливная компания" - Ростоппром, Общества с ограниченной ответственностью "ТОППРОМ-ИНВЕСТ" в пользу Закрытого акционерного общества "Инвестиционный стандарт" 18 610 000 руб. (Восемнадцать миллионов шестьсот десять тысяч рублей) -номинальной стоимости облигаций.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОППРОМ-ИНВЕСТ" в пользу Закрытого акционерного общества "Инвестиционный стандарт" 645 017 руб. 43 коп. (Шестьсот сорок пять тысяч семнадцать рублей сорок три копейки) - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 119 275 руб. 09 коп. (Сто девятнадцать тысяч двести семьдесят пять рублей девять копеек).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Г.М.Ларина

Номер документа: А40-117497/10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 марта 2011

Поиск в тексте