• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2011 года Дело N А40-117672/10-113-1033

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2011г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.

протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания Галяминой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело (с использованием средств видеоконференцсвязи)

по иску ООО "ТАП ЛТД"

к ответчику ИП Дроздову В.Г.

третье лицо - ООО "Тракт-Афтер-Маркет Сапплайт"

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: Зунтова Е.И., доверенность от 02.09.2010г.;

от ответчика: Дроздов В.Г., Мадрыгин Н.В., доверенность от 15.03.2011г.;

от третьего лица: не явился, извещен.

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика на основании договора поставки N19 от 15.08.2007г. задолженности за поставленный товар в размере 741 349 руб. 46 коп., неустойки в размере 1 438 922 руб. 60 коп.

Требования основаны на том, что истцом в соответствии с заключенным сторонами договором N 19 от 15.08.2007г. поставлена продукция (товары промышленного назначения), которая ответчиком принята, но не оплачена в полном объеме.

Протокольным определением суда от 16.03.2011г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 741 349 руб. 46 коп., неустойку в размере 1 662 540 руб. 93 коп.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании задолженности и пени поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и третьим лицом заключен договор поставки N19 от 15.08.2007г., по условиям которого поставщик (третье лицо) обязуется поставлять покупателю запасные части и сопутствующие товары для автомобилей, а покупатель (ответчик) обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Ассортимент товара, цена и количество согласовываются между поставщиком и покупателем путем выставления счетов или протоколом согласования ассортимента и цены товара (пр. 2 договора).

Оплата товара согласно условий договора (п. 2 договора) производится в течение 30 календарных дней по получении покупателем товара от поставщика, а также накладных (ТОРГ-12), товарно-транспортных документов (почтовых квитанций, сопроводительных документов и др.), подтверждающих факт отгрузки-получения товара, оплата осуществляется платежным поручением на расчетный счет поставщика.

Право собственности на проданный товар переходит к покупателю в момент получения (приема) товара от поставщика, с сопроводительными документами (накладная ТОРГ-12 и др.).

Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю. В случае несоответствия количества или ассортимента товара в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

26.02.2010г. между истцом и третьим лицо заключен договор Nц-001 возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в соответствии с которым третье лицо уступило истцу право требования по договору купли-продажи N19 от 15.08.2007г. к ответчику. Уведомление о произошедшей уступке было направлено ответчику.

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара составляет 741 349 руб. 46 коп. по договору N19 от 15.08.2007г.

В то же время из материалов дела следует, что в рамках данного договора ответчику был поставлен товар на сумму 1 875 663 руб. 07 коп. (по товарным накладным NN Т12-41 от 15.08.2007г., Т12-42 от 15.08.2007г., Т12-53 от 20.08.2007г., Т12-113 от 04.09.2007г., Т12-182 от 24.09.2007г., Т12-240 от 11.10.2007г., Т12-283 от 24.10.2007г., Т12-322 от 07.11.2007г., Т12-357 от 22.11.2007г., Т12-399 от 12.12.2007г., Т12-439 от 21.12.2007г., Т12-4 от 09.01.2008г., Т12-11 от 14.01.2008г., Т12-62 от 31.01.2008г., Т12-86 от 06.02.2008г., Т12-248 от 27.03.2008г., Т12-324 от 18.04.2008г., Т12-351 от 28.04.2008г., Т12-417 от 20.05.2008г., Т12-453 от 29.05.2008г., Т12-471 от 03.06.2008г., Т12-476 от 03.06.2008г., Т12-519 от 18.06.2008г., Т12-620 от 21.07.2008г., Т12-640 от 25.07.2008г., Т12-736 от 28.08.2008г., Т12-761 от 09.09.2008г., Т12-787 от 16.09.2008г., Т12-871 от 15.10.2008г., Т12-885 от 16.10.2008г., Т12-933 от 31.10.2008г., Т12-979 от 18.11.2008г.).

В остальных товарных накладных указано на поставку товара на основании иного договора, который в материалы дела истцом не представлен. Поскольку истец заявленные требования не уточнил, настаивал на взыскании с ответчика задолженности только по договору N19 от 15.08.2007г., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из суммы поставленного по договору N19 от 15.08.2007г. 1 875 663 руб. 07 коп. и оплаченной ответчиком суммы за поставленной товар в размере 1 334 235 руб. 85 коп. (указана в иске истцом, подтверждается представленными платежными поручениями). Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар по договору N19 от 15.08.2007г. составляет 541 427 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1 договора поставки N19 от 15.08.2007г. за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Истец просит взыскать пени за период с 06.09.2007г. по 29.09.2010г. в размере 1 438 922 руб. 60 коп. из расчета 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Проверив расчет размера пени, суд считает, что истцом необоснованно начислены пени, предусмотренные по договору N19 от 15.08.2007г., на суммы поставленного товара по иному договору. Таким образом, по расчету суда правильным является размер пени в сумме 693767 руб. 23 коп. Также суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемых с ответчика пеней до 55 000 руб., исходя из того, что размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., суд считает, с учетом п. 2 ст. 110 АПК РФ и Информационного письма от 13.08.2004г. N 82, возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку считает эту сумму обоснованной (в разумных пределах), исходя из сложности дела и учета трудозатрат на его ведение в судах представителями. Факт несения вышеуказанных расходов подтвержден платежным поручением N 168 от 17.09.2010г., договором оказания услуг N 28/10 (а-п) от 09.08.2010г.

Расходы по государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 333, 486, 488, 516 ГК РФ и ст.ст.4, 49, 65, 75, 110, 150, 151, 167, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дроздова Вячеслава Геннадьевича (27.05.1973 г.р., место рождения - г. Партизанск, Приморский край, ОГРНИП 304550135500553) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАП ЛТД" задолженность в размере 541 427 (пятьсот четыреста одна тысяча четыреста двадцать семь) руб. 22 (двадцать две) коп., пени в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 351 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят один) руб. 94 (девяносто четыре) коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАП ЛТД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) руб. 70 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Короткова

Номер документа: А40-117672/10-113-1033
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 марта 2011

Поиск в тексте