• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2011 года Дело N А40-118044/10

154-704

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи - Даньшиной Ю.А.

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца (заявителя): ФГУП "Охрана МВД России"

к ответчику: ООО "НисанАвто"

о взыскании 2960, 70 руб

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя): по дов. от 13.07.10 N 36/п-5891 Киртанов С.М.

от ответчика: неявка (извещен)

суд

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Охрана" МВД России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "НисанАвто" задолженности в размере 2 960 руб. 70 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковое заявление не оспорил, письменный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2005г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N9-2/45Т на техническое обслуживание комплекса технических средств, в соответствии с которым заказчик на возмездной основе заказывает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту комплекса (комплексов) технических средств охраны, установленных в зданиях или отдельных помещениях на объектах Заказчика.

Расчеты за предоставленные услуги, обслуживание и ремонт комплекса Истец выполнял в соответствии с "Перечнем объектов и стоимости обслуживания смонтированного оборудования", указанном в приложении N 1 к Договору и в объеме "Условий предоставления услуг", указанных в приложении N 2 к настоящему договору.

Согласно Перечню объектов и стоимости смонтированного оборудования (приложение N 1) и в порядке, установленном пунктом 5.3. Договора Ответчик обязуется своевременно вносить абонентскую плату без выставления счета.

В соответствии ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме. Однако, ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные ему услуги за сентябрь, октябрь, ноябрь 2005г., январь 2006г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 960 руб. 70 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность, были оставлены ООО "НисанАвто" без ответа и удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору от 01.09.2005г., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем суд считает, что задолженность в размере 2 960 руб. 70 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 401, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НисанАвто" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации 2 960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 70 коп. долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья А. В. Полукаров

Номер документа: А40-118044/10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 марта 2011

Поиск в тексте