• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2011 года Дело N А40-118330/10

25 марта 2011 года -148-725

Резолютивная часть объявлена 21 марта 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Нариманидзе Н.А.

протокол ведет - секретарь судебного заседания Захарова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Основной капитал"

к Управлению ФАС России по г.Москве

3-е лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г.Москвы Городская клиническая больница N1 им. Н.И.Пирогова Департамента здравоохранения г.Москвы

о признании недействительным ненормативного правового акта антимонопольного органа от 22.09.2010г. N ЕС/16949(1-2) по обращению N 1496 от 13.09.2010г. о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

в заседании приняли участие:

от заявителя - не явился (уведомлен),

от ответчика - Сущинский М.В. (доверенность от 10.02.2011г. N 10-32),

от третьего лица - Волкова С.С. (доверенность от 01.04.2010г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Основной капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 22.09.2010г. N ЕС/16949(1-2) по обращению N 1496 от 13.09.2010г. о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В порядке ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор без его участия.

Заявитель обосновал требования со ссылкой на то, что оспариваемое решение не соответствуют нормам федерального законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения Московского УФАС России.

Третье лицо представило суду письменный отзыв, просило в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2009г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве поступило обращение государственного заказчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г.Москвы Городская клиническая больница N1 им. Н.И.Пирогова Департамента здравоохранения г.Москвы на действия ООО "Основной капитал" (N 1496 от 13.09.2010г.) в связи с уклонением последнего от заключения государственного контракта по результатам проведенного запроса котировок на закупку каменного угля (реестровый N 33-0210745-10).

По результатам проведенной проверки Комиссией по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве установлен факт уклонения ООО "Основной капитал" от заключения государственного контракта и 22.09.2010 г. ответчиком принято оспариваемое по делу решение о включении ООО "Основной капитал" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно п.7.1. ч.7 ст.47 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через 20 дней со дня подписания указанного протокола.

Из материалов дела следует, что 20.08.2010г. государственным заказчиком Государственным бюджетным учреждением здравоохранения г.Москвы Городская клиническая больница N1 им. Н.И.Пирогова Департамента здравоохранения г.Москвы был проведен запрос котировок на закупку каменного угля.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок N33-0210745-10 от 20.08.2010 г. победителем в проведении запроса котировок признано ООО "Основной капитал".

Согласно извещению о проведении запроса котировок срок подписания победителем государственного контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок 20 дней.

Таким образом, контракт должен был быть заключен не позднее 09.09.2010 г.

24.08.2010г. государственным заказчиком почтовым отправлением в адрес ООО "Основной капитал" был направлен проект государственного контракта, который был получен заявителем 31.08.2010г.

Однако, в установленный срок ООО "Основной капитал" контракт не подписало и государственному заказчику не представило.

Статья 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривает, что в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, то такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Судом установлено, что проект государственного контракта получен ООО "Основной капитал" 31.08.2010. Наличие препятствий для заключения и исполнения государственного контракта заявителем не представлено.

Таким образом, факт отсутствия уклонения ООО "Основной капитал" от заключения государственного контракта по результатам проведенного запроса котировок по закупкам каменного угля заявителем не подтвержден.

Суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ООО "Основной капитал" в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, в связи с чем, заказчик правомерно признал ООО "Основной капитал" уклонившимся от заключения контракта.

Согласно статье 19 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта.

В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных части 3 статьи 19 Федерального закона, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Следовательно, в силу прямого указания Закона основанием для внесения участника размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков является подтвердившийся факт уклонения участника от заключения государственного контракта.

Порядок включения заявителя в реестр судом проверен и признается соответствующим Закону.

Таким образом, оспариваемое решение Московского УФАС о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков вынесено в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.13 ГК РФ, ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Основной капитал" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления ФАС России по г.Москве от 22.09.2010г. N ЕС/16949(1-2) по обращению N 1496 от 13.09.2010г. о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.

Номер документа: А40-118330/10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 марта 2011

Поиск в тексте