• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2011 года Дело N А40-118463/10

22-1084

24 марта 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гончаренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Деменюк А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску - ОАО "Мосэнергосбыт" к ответчикам - ФГКЭУ Бабушкинская КЭЧ района Минобороны России и Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо - войсковая часть N 15565 о субсидиарном взыскании - 196 395 руб. 32 коп., в судебное заседание явились: от истца - Смирнова С.Ю. дов.

от 27.12.10 г., от ответчика 1 - Тимофеев С.А., дов. от 24.05.10 г., от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГКЭУ Бабушкинская КЭЧ района и Министерству обороны Российской Федерации о субсидиарном взыскании задолженности по Государственному контракту от 01.01.2007 г. N 40801006 в размере 196 395 руб. 32 коп. за период июль-август 2010 г.

Истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился. Однако признал достоверность акта сверки и других документы (что отражено в протоколе судебного заседания от 23.03.2011 г.).

Трете лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, своих представителей в суд не направило, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не представило, в связи с чем, дело рассмотрено, в том числе в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что между истцом и войсковой частью N 26267 01.01.2007 г. был заключен Государственный контракт N 40801006 (далее также - Контракт), в соответствии с которым истец исполнил свои обязательства добросовестно, полностью и в срок, что также подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. Согласно дополнительному соглашению к рассматриваемому Контракту обязательства по оплате на основании Контракта взяло на себя ФГКЭУ Бабушкинская КЭЧ района Минобороны России (л.д. 67).

В дальнейшем войсковая часть N 26267 стала именоваться войсковой частью N 15565 (л.д. 63).

Все отмеченные выше обстоятельства подтверждены документально, и ответчиком убедительно не оспорены, в том числе, не заявлено об их фальсификации (что отражено в протоколе судебного заседания от 23.03.2011 г.).

Ответчик не оспорил и тот факт, что свои обязательства по договору он исполнил не полностью, и на момент рассмотрения дела по существу, долг по рассматриваемому договору составил 196 395 руб. 32 коп. Кроме этого, факт наличия задолженности по договору подтверждается счетами-фактурами (л.д. 24-25), а также другими документами, которые подписаны полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями (поскольку иное не доказано).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как закреплено в ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом, собственником имущества ФГКЭУ Бабушкинская КЭЧ района Минобороны России, является Министерство обороны Российской Федерации.

Как закреплено в ст. 120 ГК РФ, частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

На основании изложенного, имея в виду то обстоятельство, что до настоящего времени ФГКЭУ Бабушкинская КЭЧ района Минобороны России свои обязательства по указанному выше Государственному контракту полностью не выполнила (каких-либо доказательств обратного не представлено), суд посчитал требования истца о взыскании со ФГКЭУ Бабушкинская КЭЧ района Минобороны России, а, в случае недостаточности средств с Министерства обороны Российской Федерации, задолженности в размере 196 395 руб. 32 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения; к таковым суд, в частности, относит заявления ответчика (ФГКЭУ Бабушкинская КЭЧ района Минобороны России) о том, что данный ответчик потребителем электроэнергии по Контракту не является, и обязанность оплаты на него возложена быть не может, поскольку данные заявления не только не подтвердились в ходе судебного разбирательства, а, напротив, опровергнуты представленными в дело доказательствами, в том числе, актом сверки (л.д. 65), который был сторонами подписан после выхода 08.07.2009 г. приказа о реорганизации войсковой части N 26267 в войсковую часть N 15565 (л.д. 63), изданного в соответствии с директивами Министра обороны Российской Федерации от 04.06.2009 г. и Главкома Военно-воздушными силами от 20.06.2009 г.

Расходы по госпошлине по иску распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 333, 539, 549 ГК РФ и руководствуясь ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 10, 112, 123, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКЭУ Бабушкинская КЭЧ района Минобороны России, а в случае недостаточности средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" в счет возврата задолженности по Государственному контракту от 01.01.2007 г. N 40801006 денежные средства в сумме 196 395 (сто девяносто шесть тысяч триста девяносто пять) руб. 32 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 891 (шесть тысяч восемьсот девяносто один) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Гончаренко

Номер документа: А40-118463/10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 марта 2011

Поиск в тексте