• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2011 года Дело N А40-120282/10

г. Москва 2-565

24 марта 2011 г.

Резолютивная часть объявлена 18 марта 2011 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Т.И. Махлаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниным А.А.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО "ВИНОГРАФ"

к ответчику: Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

3-и лица: Федеральная антимонопольная служба; ОАО "МТО "Лазурь"

о признании незаконным решения N0175-опт от 25.02.2010 г.

в заседании приняли участие:

от заявителя: Копылов П.В. - генеральный директор (приказ N 1-к от 05.05.2009); Садовников Г.В. - представитель по доверенности N 1/11 от 25.11.2010;

от ответчика: Луговской М.Н. - дов. N03/24 от 17.05.2010 г., Рябов А.В. дов. Nб/н. от 15.12.2010 г.

от третьих лиц:

от ФАС России - Вовкивская Л.В.- представитель по доверенности N б/н от 08.11.2010; Огневская Д.В. - дов. NИА/6772 от 01.03.2011 г.

от ОАО "МТО "Лазурь" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИНОГРАФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.02.2010 N 0175-опт об отказе в выдаче лицензии; обязать ответчика выдать ООО "ВИНОГРАФ" лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

В обоснование заявленных требований ООО "ВИНОГРАФ" ссылается на следующие обстоятельства.

Как указывает заявитель, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) соискателем лицензии в Росалкогольрегулирование был представлен пакет документов, необходимый для получения лицензии, а именно: нотариально заверенная копия устава ООО "ВИНОГРАФ"; нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации ООО "ВИНОГРАФ" в качестге юридического лица; нотариально заверенная копия свидетельства о постановке ООО "ВИНОГРАФ" на учет в налоговом органе; платежное поручение с отметкой банка об уплате ООО "ВИНОГРАФ" суммы лицензионного сбора 250 000 руб.; справка налогового органа об отсутствии у ООО "ВИНОГРАФ" просроченной задолженности по уплате налогов; нотариально заверенная копия информационного письма федерального органа исполнительной власти в области статистики о включении ООО "ВИНОГРАФ" в Единый государственный реестр юридических лиц; положительное заключение специально уполномоченного государственного органа о соответствии складских помещений ООО "ВИНОГРАФ" санитарно-эпидемиологическим нормам; положительное заключение специально уполномоченного государственного органа о соответствии складских помещений ООО "ВИНОГРАФ" противопожарным нормам и требованиям.

Решением от 25.02.2010 N 0175-опт Росалкогольрегулированием было отказано Заявителю в выдаче лицензии в связи с тем, что представленный поэтажный план складского помещения не совпадает с фактическим расположением конструктивных элементов; нарушены требований пункта 4.2 санитарно-эпидемиологических правил СП N 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", а именно: в складских помещениях, оборудованных приточно-вытяжной механической вентиляцией, отверстия системы вентиляции не оборудованы мелкоячеистой металлической сеткой; с несоответствием срока действия договора аренды сроку действия получаемой лицензии.

Статья 19 Закона N 171-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень документов для получения лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, связанного с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Требовать от соискателя лицензии документы, не предусмотренные частью 1 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, запрещено.

Одним из оснований отказа в выдаче ООО "ВИНОГРАФ" лицензии явилось нарушение требований пункта 4.2 санитарно-эпидемиологических правил СП N2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", а именно: в складе сих помещениях, оборудованных приточно-вытяжной механической вентиляцией, отверстия системы вентиляции не оборудованы мелкоячеистой металлической сеткой.

По утверждению заявителя, в ООО "ВИНОГРАФ" в числе прочих в Росалкогольрегулирование были представлены заключения уполномоченных государственных органов о соответствии производственных и складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и требованиям, а именно: санитарно-эпидемиологическое заключение от 29.09.2009 N50.99.01.000.М.000714.09.09 о соответствии вышеуказанного помещения санитарно-эпидемиологичееккм правилам и нормативам СП 2.3.6.1066-01 и п. 7.16; 11.6 СанПиН 2.3.4.704-98 и заключение от 30.10.2009 N 1057-ГПН-2-3-06 о соблюдении на объектах соискателя требований пожарной безопасности.

Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденное Правительством Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 не содержит полномочий Росалкогольрегулирования по контролю за соблюдением организациями Санитарных норм и правил. Данное основание, по мнению заявителя, не может являться решающим при принятии решения об отказе в выдаче лицензии.

ОАО МТО "Лазурь" является собственником складских помещений, расположенных по адресу: Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гоголя, д. 39/1. Между ОАО МТО "Лазурь" и ООО "ВИНОГРАФ" заключен договор аренды склада от 27.07.2009 N 74/09-А. ООО "ВИНОГРАФ" арендодателем предоставлено гарантийное письмо о том, что при условии надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды, ООО "ВИНОГРАФ" обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок. Указанное гарантийное письмо было представлено ООО "ВИНОГРАФ" в Росалкогольрегулрование в пакете документов.

Пункт 1 статьи 19 Закона N 171-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых соискателем для получения лицензии. В данный перечень не входит поэтажный план складского помещения. Следовательно, по утверждению заявителя, данный документ не мог быть предметом исследования Росалкогольрегулированием и являться решающим при вынесении решения о выдаче (об отказе в выдаче) ООО "ВИНОГРАФ" лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность принятого решения об отказе в выдаче лицензии.

ФАС России поддерживает требования ООО "ВИНОГРАФ".

Представитель ОАО "МТО "Лазурь", извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседании не явился.

В отзыве на заявление ОАО "МТО "Лазурь" просит отказать ООО "ВИНОГРАФ" в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что долг по арендной плате ООО "ВИНОГРАФ" составляет 2 000 000 руб., на протяжении действия договора аренды платежи ООО "ВИНОГРАФ" не производило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "МТО "Лазурь", в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся участников процесса, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из представленных материалов следует, что в Росалкогольрегулирование 28 декабря 2009 г. поступило заявление без даты без номера о выдаче Заявителю лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 процентов объема готовой продукции.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулировании: алкогольного рынка по Центральному федеральному округу было направлено письмо от 11.01.2010 N01-02-06/8 о проведении проверки (обследования) организации на предмет соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к организациям, осуществляющим закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

По результатам рассмотрения заявления от 28.12.2009 о выдаче лицензии на закупку, хранения и поставки алкогольной продукции не более 15 процентов объема готовой продукции, представленных документов, результатов проверки (обследования) Росалкогольрегулированием было вынесено решение об отказе в выдаче лицензии от 25.02.2010 N 0175-опт.

В результате проведенного обследования ответчиком было установлено следующее.

Подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона установлено, что в выдаче лицензии на оборот алкогольной продукции может быть отказано при выявлении в представленных документах недостоверной или искаженной информации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Визуальным осмотром было установлено несоответствие представленного для обследования складского помещения, находящегося по адресу: 140070, Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, ул.Гоголя, д.39, строение литера 2Р, помещение N 1, с техническим паспортом, составленным Люберецким бюро технической инвентаризации, а именно: в обследуемом помещении имеется бытовка не указанная в плане БТИ.

Росалкогольрегулирование на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона принято решение от 25.02.2010 N0175-опт об отказе в выдаче Заявителю лицензии на закупку хранение и поставки алкогольной продукции, по причине не совпадения поэтажного плана складского помещения с фактическим расположением конструктивных элементов.

Подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона установлено, что в выдаче лицензии на оборот алкогольной продукции может быть отказано случае несоответствия организации иным лицензионным требованиям.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51149-98 "Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" в складских помещениях должны соблюдаться температурно-влажностные условия хранения алкогольной продукции, продукция должна храниться в вентилируемых, не имеющих постороннего запаха помещениях.

Согласно пункта 4.2 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - Санитарно-эпидемиологические правила) складские помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Отверстия вентиляционных систем закрываются мелкоячеистой металлической сеткой.

При проведении обследования складского помещения Заявителя установлено, что в складских помещениях, оборудованных приточно-вытяжной Механической вентиляцией, отверстия системы вентиляции не оборудованы мелкоячеистой металлической сеткой, что явилось основанием для отказа в выдаче лицензии на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 19 статьи 19 Федерального закона, в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 Федерального закона, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

Места нахождения обособленных подразделений организации, должны соответствовать адресу, указанному в договоре аренды или свидетельстве о государственной регистрации права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления).

В целях подтверждения принадлежности помещений конкретному юридическому лицу на праве собственности или ином вещном праве при проведении обследования на предмет соответствия лицензионным требованиям и условиям, заявленных организацией в целях включения в лицензию, лицензирующим органом проверяется наличие правоустанавливающих документов на складские помещения.

На основании пункта 17 статьи 19 Федерального закона лицензия может быть выдана на срок, указанный организацией, но не более чем на пять лет.

Организация должна иметь документы, подтверждающие право владения и пользования обследуемыми помещениями на весь срок действия лицензии как одно из необходимых условий для осуществления деятельности в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, Заявитель представил лицензирующему органу договор аренды помещений по адресу: 140070, Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино. ул.Гоголя, д.39, строение литера 2Р, помещение N 1, сроком действия дс 30.06.2010 года.

Документов, подтверждающих право пользования складскими помещениями на срок действия лицензии, организацией представлено не было.

В связи с выявленными нарушениями, Росалкогольрегулированием не основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона принято решение от 25.02.2010 N0175-опт об отказе в выдаче Заявителю лицензии на закупку хранение и поставки алкогольной продукции.

Доводы Заявителя об отсутствии оснований для требования документов от организации, не предусмотренных пунктом 1 статьей 19 Федерального закона, признаются судом несостоятельными, поскольку, в соответствии с пунктом 15 статьи 19, лицензирующие орган до принятия решения о выдаче лицензии вправе провести обследование организации на соответствие установленным настоящим Федеральным законом лицензионным требованиям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона, законодательство с государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из Федерального закона иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российское Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при принятии решения об отказе Заявителю в выдаче лицензии Росалкогольрегулирование действовало в рамках полномочий представленных Федеральным законом.

Отказывая ООО "ВИНОГРАФ" в удовлетворении заявленных требований, суд признает обоснованным отказ в выдаче лицензии на основании несоответствия организации иным установленным лицензионным требованиям, а именно: в связи с несоответствием срока действия договора аренды сроку действия получаемой лицензии (акт обследования от 26.01.2010 г. N77-09-10/20).

При этом суд учитывает мнение Арендодателя ОАО "МТО "Лазурь", изложенное в отзыве на заявление, и направленное в адрес ООО "ВИНОГРАФ" соглашение о расторжении договора аренды N74/09-А от 27.07.2009 г., акт возврата имущества к договору аренды N74/09-А, подписанный между ОАО "МТО "Лазурь" и ООО "ВИНОГРАФ".

Частью 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решений государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из представленных материалов следует, что оспариваемое Заявителем решение принято Росалкогольрегулированием 26 февраля 2010 г.

Письмо Росалкогольрегулирования, которым было направлено оспариваемое решение, было получено Заявителем 12 марта 2010 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и не опровергается заявителем.

Таким образом, трехмесячный срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истек 14 июня 2010 г.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, исковое заявление было передано в суд 08.10.2010 г., то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

По мнению заявителя, им не пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку 16.03.2020 Заявителем было в досудебном порядке подано в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации заявление о препятствовании Ро-салкогольрегулированием осуществлению деятельности ООО "Виограф", которое было принято к рассмотрению. На основании этого заявления ФАС РФ возбудило дело, по итогам рассмотрения которого вынесло Решение NПС/14279 от 12.05 2010, которым Росалкогольрегулирование признано нарушившим п.2 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-Ф3 О защите конкуренции путем установления непредусмотренных Законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам. Решение было получено Заявителем 05.06.2010. Также Росалкогольрегулированию было выдано Предписание ФАС РФ NПС/14280 от 12.05.2010 повторно рассмотреть Заявление ООО "Винограф" о выдаче лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции в соответствии с положениями Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

17.06.2010 ООО "Винограф" в Росалкогольрегулирование было направлено письмо б/н с запросом о состоянии рассмотрения заявления на получение лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции в соответствии с решением и предписанием ФАС РФ. В ответ Заявителем было получено Письмо Росалкогольрегулирования N01-02-07/1961-ЕМ от 28.06.10 о невозможности повторного рассмотрения заявления в связи с оспариванием Росалкогольрегулированием решения и предписания ФАС РФ в судебном порядке.

Подача заявления в ФАС России не является основанием для приостановления процессуальных сроков подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании решения Росалкогольрегулирования.

Кроме того, при оспаривании решения об отказе в выдаче лицензии, законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока подачи заявления, ООО "Винограф" суду представлено не было.

В соответствии со ст. 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока.

В силу действия ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск заявителем без уважительных причин срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.2006 г. N16228/05).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 19 Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 68, 69, 71, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ВИНОГРАФ" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.02.2010 N 0175-опт об отказе в выдаче лицензии; обязании ответчика выдать ООО "ВИНОГРАФ" лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Расходы по государственной пошлине возложить на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева

Номер документа: А40-120282/10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 марта 2011

Поиск в тексте