• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 года Дело N А40-120458/10

резолютивная часть объявлена 17 марта 2011г. 38-588

в полном объеме изготовлено 24 марта 2011г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Полуэктовой Ф.Ф., единолично

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Д.А. Кузнецовой

рассмотрев в судебном заседании суда исковое заявление ЗАО "Таркус"

к ответчику ООО ИК "ГрандКапСтрой" о взыскании задолженности по договору займа,

с участием: представители не явились

УСТАНОВИЛ: Определением суда от 18 октября 2010г. принято к производству исковое заявление ЗАО "Таркус" к ООО ИК "ГрандКапСтрой" о взыскании задолженности по возврату суммы займа и начисленных процентов по обязательствам договора займа N 15 от 26.11.2009г.

Представители уведомленных в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ истца, ответчика в судебное заседание не явились. Заседание суда проведено без участия представителей сторон согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд оставляет без рассмотрения данное исковое заявление, исходя из следующего.

27.09.2010г. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРА ЗАО "Таркус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должник введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Баськов Е.С.

По правилам ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника прекращаются. Между тем, согласно почтовому штампу рассматриваемое исковое заявление, подписанное генеральным директором истца, заявлено 28.09.2010г. Таким образом, на момент обращения с иском у генерального директора истца отсутствовали полномочия на подписание искового заявления, в связи с чем исковые заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу п. 7) ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 7-9, 121-123, 148, 149, 156, 159, 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ЗАО "Таркус" к ООО ИК "ГрандКапСтрой" о взыскании задолженности по возврату суммы займа и начисленных процентов по обязательствам договора займа N 15 от 26.11.2009г. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции г.Москвы.

Судья Ф.Ф. Полуэктова

Номер документа: А40-120458/10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 марта 2011

Поиск в тексте