АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2011 года Дело N А40-121427/10
21 марта 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2011 года
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2011 года
Арбитражный суд в составе судьи Савинко Т. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пальговой И.С.
с участием представителя:
от истца - Заревского В.А. - по доверенности от 01.09.2008г.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Кредит Европа Лизинг"
к ООО "Маркон"
о расторжении договора, об изъятии предмета лизинга
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кредит Европа Лизинг" (далее - ООО "Кредит Европа Лизинг") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маркон" (далее - ООО "Марко") о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N2008175-03 от 10 сентября 20008г., об обязании возвратить предмет лизинга - Станок для производства скобы Hekl III/8 О.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска в части требования о расторжении договора. Отказ от иска в указанной части принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Основанием иска является ненадлежащее исполнение обязательства по договору лизинга от 10 сентября 2008 года N2008175-03.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыва не представил.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО "Кредит Европа Лизинг", (лизингодатель) и ООО "МАРКОН" (лизингополучатель) в соответствии с Общими условиями финансовой аренды (лизинга) от 15 мая 2008 г. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N2008175-03 от 10 сентября 2008 г., по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок лизинга, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные договором лизинга (п. 2.2 Общих условий).
К договору лизинга прилагаются и являются его неотъемлемой частью следующие приложения:
- Приложение 1 "Описание Предмета лизинга" (далее - "Приложение 1"), Приложение - "График платежей" (далее - "Приложение 2), ЦР""Акт приёма-передачи".
Копии вышеуказанных документов прилагаются.
Согласно п. 5.1 Общих условий и Приложению 2 договора лизинга, лизинговые платежи по договору лизинга эквивалентны 1 362 668 рублей, выкупная стоимость 7 000 рублей, в том числе НДС (18%), уплачиваются в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении 2 договора лизинга. Срок лизинга, установленный в договоре лизинга, составляет 25 месяцев.
Предмет лизинга был приобретён у продавца (ООО "Балтэкс", ОГРН 102773 9326010), выбранного лизингополучателем в соответствие с договором купли-продажи NS2008175-03 от 27 октября 2008 г. ООО "Кредит Европа Лизинг", выступающее в качестве лизингодателя, свои обязательства по договору лизинга выполнило в полном объёме.
С момента получения предмета лизинга лизингополучатель владел и пользовался им, извлекая из этого использования прибыль. Лизинговые платежи по договору лизинга в период с октября 2008 г. были произведены лизингополучателем не в полном объеме, он допустил пропуск в уплате лизинговых платежей более двух раз, имеет на 15 сентября 2010 г. задолженность по лизинговым платежам в размере 754 692 рубля, включая НДС 18%, т.е. на общую сумму свыше двух регулярных лизинговых платежей.
16 сентября 2010 г. лизингодатель направил в адрес ответчика претензию в связи с неисполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга (исх. N16/09-005 от 16 сентября 2010 г.) заказным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении. В этой претензии лизингополучатель ставится в известность о допущенных просрочках лизинговых платежей и мерах, предпринимаемых Лизингодателем в случае их неуплаты (копии документов прилагаются). Никаких действий (ответа) на неё не последовало.
Данным Предложением Лизингодатель ставил Лизингополучателя в известность о задолженности по лизинговым платежам, предложил расторгнуть Договор лизинга по соглашению сторон, предупредив о последствиях такого расторжения.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и п. 14.1 договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга - предмет лизинга по акту приёма-передачи (возврата) в состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга в месте, указанном лизингодателем.
На момент рассмотрения дела договор лизинга прекращен, предмет лизинга не возвращен истцу. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина возвращается из федерального бюджета в связи от отказа в части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
обязать общество с ограниченной ответственностью "Маркон" передать обществу с ограниченной ответственностью "Кредит Европа Лизинг" станок для производства скобы Hekl III/80.
Прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора от 10 сентября 2008 года N2008175-03.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маркон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредит Европа Лизинг" 4 000 рублей расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кредит Европа Лизинг" из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья:
Т.В.Савинко
