• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2011 года Дело N А40-15258/11

10-132

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2011г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2011г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Пуловой Л.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бардаевой В.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к ответчику Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 37 866 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца-не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика-не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 37 866 руб. 46 коп. ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

20.01.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием следующих транспортных средств:

-автомобиля марки "Ниссан", государственный регистрационный знак Р795ХВ 177 регион, под управлением водителя Гречишникова Д.В., принадлежащего АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (ОАО) на праве собственности и застрахованного истцом по договору страхования NAI11917188-3 (лист дела 19),

-автомобиля марки "Порше", государственный регистрационный знак А888УО 177 регион, под управлением водителя Алейниковой В.В., принадлежащего Алейникову В.С. на праве собственности и застрахованного на момент ДТП ответчиком по полису ОСАГО ВВВ N0154622537.

Согласно справке о ДТП (лист дела 15), материалам об административном правонарушении (лист дела 16), ДТП произошло в результате нарушения п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Алейниковой В.В.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. N65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание стороны, которые в соответствии со ст.121 - 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик представил отзыв на иск, в котором оспорил требования истца. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с позиции ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

Актом осмотра транспортного средства от 01.02.2010г. (лист дела 14) установлены повреждения, причиненные автомобилю марки "Ниссан", государственный регистрационный знак Р795ХВ 177 регион.

Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля производился ремонтной организацией ООО "ЭлегансМоторс", что подтверждается заказ-нарядом NЭО-01786 от 06.04.2010г. (лист дела 11), актом приема работ от 06.04.2010г. (лист дела 12), счет-фактурой N1387 от 06.04.2010г. (лист дела 10).

Во исполнение условий договора страхования, на основании счета N1430 от 06.04.2010г. (лист дела 10), истец платежным поручением N323858 от 05.05.2010г. (лист дела 9), перечислил денежные средства в счет страхового возмещения по договору страхования в размере 41 826 руб. 00 коп. на счет ремонтной организации ООО "ЭлегансМоторс".

Таким образом, истец выплатил страховое возмещение исходя из фактического размера произведенных затрат на ремонт поврежденного транспортного средства.

Истец представил отчет эксперта N71-23488/10 экспертной организации ООО АгроЭксперт" (лист дела 7), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, равного 13,48 процента, составила 37 866 руб. 46 коп. Расчет судом проверен.

Согласно п.п."б" п.2.1 ст.12 Закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), введен Федеральным законом от 01.12.2007г. N306-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2008 года.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и п.п."б" п.63 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008г. N131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает п.п."г" п.2 ст.5 Закона N40-ФЗ в редакции Закона N306-ФЗ.

Таким образом, истцом правомерно заявлено о взыскании ущерба с учетом износа комплектующих изделий.

Истец, возместивший причиненный ущерб потерпевшему, вправе в порядке суброгации обратиться с настоящим требованием к ответчику, поскольку гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, застрахована ответчиком по страховому полису ОСАГО ВВВ N0154622537.

В соответствии со п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В представленном отзыве ответчик указал о завышении истцом стоимости работ, запасных частей, материалов и представил расчет стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа, согласно которому размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 22 576 руб. 61 коп. (лист дела 30), который не может быть принят во внимание судом, поскольку ответчиком не указаны основания для применения именно его расчетного метода, не приведено доводов в пользу правомерности использования его расчетного метода.

Ответчиком не доказано надлежащими и достаточными доказательствами, что истцом необоснованно завышена сумма страхового возмещения.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Согласно ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил факта ДТП и обстоятельства понесения убытков истцом, вину виновника ДТП, и причинно-следственную связь между действиями виновником ДТП и причинением повреждений автомобилю марки "Ниссан", государственный регистрационный знак Р795ХВ 177 регион.

Ответчик перечислил истцу по платежному поручению N56011 от 11.02.2011г. (лист дела 32) 22 576 руб. 61 коп. (до принятия судом настоящего искового заявления) в качестве оплаты возмещения ущерба, следовательно, подлежащая возмещению в порядке суброгации сумма ущерба составляет 15 289 руб. 85 коп. (37 866 руб. 46 коп. - 22 576 руб. 61 коп. = 15 289 руб. 85 коп.)

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, согласно ст.110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 11, 12, 15, 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст.ст.8, 9, 102 п.1, 110 п.1, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 15 289 (Пятнадцать тысяч двести восемьдесят девять) руб. 85 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

Л.В. ПУЛОВА

Номер документа: А40-15258/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 марта 2011

Поиск в тексте