• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2011 года Дело N А40-15726/11

61-134

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Зверева О.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковалевой Е.М..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "СГ АВАНГАРД-ГАРАНТ"

к ответчику ОСАО "Россия"

о взыскании 8 656 руб. 01 коп.,

при участии

от истца - не явился

от ответчика - не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ЗАО "СГ АВАНГАРД-ГАРАНТ" к ОСАО "Россия" о взыскании 8 656 руб. 01 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения.

В определении от 24.02.2011 года о принятии искового заявления к производству указано, что если какая-либо из сторон не явится в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу, дело будет рассмотрено по существу 24.03.2011 г. в 09 час. 55 мин.

Представители сторон возражений о завершении предварительного заседания и переходе к слушанию дела по существу не представили, стороны в судебное заседание не явились.

На основании вышеизложенного, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 20.12.06г. N65 "О подготовке дела к судебному заседанию", суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от выплаты истцу в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика - Керягодин В.В.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводам об их обоснованности и доказанности.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место 05.06.2008года с участием автомобилей Киа Сид, регистрационный знак т359аа199 и Пежо Вокер, регистрационный знак в045му177, причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген.

На момент ДТП поврежденный автомобиль Киа Сид был застрахован в компании истца по полису N 12521-7-01 от 11.01.2008 года, а гражданская ответственность водителя автомобиля Пежо Вокер была застрахована в компании ответчика по полису ААА N 0409253088.

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения п.п.8.12 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем Пежо Вокер, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

Сведения о полученных автомобилем повреждениях содержатся в материалах административного дела (справки, постановление, протокол).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истцом на основании договора страхования перечислено страхователю страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере 9 514 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ "если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Согласно п.4 ст. 861 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

По настоящему страховому случаю стоимость ремонтных работ и замены частей, узлов, агрегатов и деталей, за вычетом суммы износа узлов и деталей, что составляет 8 480 руб. 74 коп.

Поскольку вина водителя автомобиля Пежо Вокер подтверждена административными материалами дела, вред подлежит возмещению в полном объеме, исковые требования признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8 480 руб. 74 коп.

Также истец заявил о взыскании неустойки, при неисполнении обязанностей страховщиком, он за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы. Страховая сумма составляет 8 480 руб. 74 коп., так согласно расчету истца сумма неустойки составляет 175 руб. 27 коп.

Требования истца в части взыскании пени подлежат удовлетворению, поскольку расчет произведен обоснованно и факт просрочки оплаты подтвержден документально.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, в связи с чем суд, с учетом обстоятельств дела, удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков. Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона, после оценки и осмотра поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика, так как иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.387, 861, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст.110, ст. 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Россия" в пользу Закрытого Акционерного Общества "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" ущерб в сумме 8 480 (Восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб.74 коп., неустойку в размере 175 (Сто семьдесят пять) руб. 27 коп, судебные издержки в размере 2 000 (две тысячи) руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый Арбитражный апелляционный Суд.

Судья О.Н. Зверева

Номер документа: А40-15726/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 марта 2011

Поиск в тексте