• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2011 года Дело N А40-15970/11

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года 131-141

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2011 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Киселевой О.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Папковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская текстильная компания"

к Индивидуальному предпринимателю Спивак Ольге Николаевне

о взыскании с Индивидуального предпринимателя Спивак Ольги Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская текстильная компания" задолженности в размере 7.062,87 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117,25 руб.

в заседании приняли участие:

стороны не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская текстильная компания" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Спивак Ольге Николаевне о взыскании с Индивидуального предпринимателя Спивак Ольги Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская текстильная компания" задолженности в размере 7.062,87 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117,25 руб., на основании ст.ст. 12, 309, 401, 486, 516 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2011 указанное исковое заявление было передано на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В процессе рассмотрения указанного искового заявления в Арбитражном суде г.Москвы истец частично изменил предмет спора и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7.062,87 руб. и пени в размере 1.029,50 руб.

Стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом своих представителей в суд не направили; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд на момент рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в т.ч. в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от полной и своевременной оплаты товара, полученного от истца по товарной накладной N2987 от 27.08.2010, задолженность по оплате которого, с учетом частичной оплаты ответчиком, как утверждает истец, в настоящее время составляет 7.062,87 руб.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно представленных в дело доказательств, правоотношение сторон регулируется договором поставки текстильной продукции N268 от 26.09.10г.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленной в дело товарной накладной N2987 от 27.08.2010 (л.д. 6-11), что ответчиком опровергнуто не было.

Исходя из представленных в дело доказательств, характера правоотношений сторон и положений ст.314, п.1 ст.486 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара полученного по представленной суду товарной накладной наступил.

Истец утверждает, что задолженность ответчика по оплате товара, с учетом его частичной оплаты, в настоящее время составляет 7.062,87 руб.

Вместе с тем, ответчик каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полной оплаты полученного от истца товара арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ), а потому ответчик обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению.

Разрешая спор в части взыскания пени за период с 27.09.2010 по 17.03.2011 в размере 1.029,50 руб. арбитражный суд, исходя из положений пункта 7.1 договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора, размер пени определен верно, однако, исходя из компенсационного характера пени в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной пени и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной пени последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления пени, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора суд применяет ст.333 ГК РФ и отклоняет исковые требования в части взыскания пени в размере 929,50 руб. и взыскивает пени в размере 100 руб.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 314, 316, 486, 488, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Спивак Ольги Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская текстильная компания" 7.062 (Семь тысяч шестьдесят два) рубля 87 коп. - долг, 100 (Сто) рублей - пени и 2.000 (Две тысячи) рублей - расходы по госпошлине по иску.

Во взыскании 929 (Девятьсот двадцать девять) рублей 50 коп. - пени - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья: О.В. Киселева

Номер документа: А40-15970/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 марта 2011

Поиск в тексте