• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2011 года Дело N А40-926/11-17-9

16 марта 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2011 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ЗАО "Фэшн Интернешнл"

к ответчику: ТУ ФСФБН в г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 30.11.2010г. N452-10/6999М

с участием: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фэшн Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 30.11.2010г. N452-10/6999М.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил отзыв, в котором против удовлетворения заявления возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания представителей сторон.

Рассмотрев материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный, суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обращение в суд организацией соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Между заявителем и компанией-нерезидентом АО "MERCURY GROUP TRADING LIMITED", (Британские Виргинские острова), 19.05.2010 был заключен внешнеторговый импортный контракт NFI0106/2009/1 (далее - Контракт) на общую стоимость 120 000 000, 00 Евро.

Заявитель на основании контракта оформил в уполномоченном банке КБ "ЛОКО - Банк" (ЗАО) паспорт сделки N09060001/2707/0000/2/0 (далее - ПС).

В рамках исполнения контракта заявителем осуществил ввоз товаров по ГТД N10125162/250210/0001541. Таможенным органом 25.02.2010 г. сделана отметка - "выпуск разрешен".

Положением ЦБ РФ 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки. Как следует из п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, резидент представляет в уполномоченный банк документы в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Исходя из вышеизложенного следует, что общество должно было представить в банк ПС, документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ГТД N10125162/250210/0001541 не позднее 12.03.2010.

Однако заявитель представил справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк 22.03.2010, то есть с нарушением требований п. 2.4 Положения N258-П, устанавливающих резидентам порядок и срок представления форм учета по валютным операциям.

Между тем, из буквального толкования п.24 Положения N258-П следует, что последним днем срока для представления в уполномоченный банк подтверждающих документов с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах является 15 число месяца следующего за месяцем, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

У заявителя имелось достаточное количество времени с момента ввоза товара на территорию Российской Федерации до истечения срока, установленного для представления подтверждающих документов. Также в п.2.19 Положения N258-П говорится о том, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы могут быть представлены в уполномоченный банк, как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Содержание этого пункта дает резидентам дополнительные возможности для исполнения своей обязанности по представлению вышеуказанных документов в уполномоченный банк в соответствии с установленным сроком.

Административные правонарушения, предусмотренные ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, не предполагают наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям, так как имеют формальный состав, то есть наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком их объективной стороны. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда, а в данном случае, и независимо от того, на какое количество дней был пропущен срок представления подтверждающих документов.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о валютном регулировании и валютном контроле. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

В соответствии с п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано. Причем добровольное устранение последствий совершенного административного правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, и учитывается при назначении административного наказания.

Таким образом, незначительный срок просрочки в представлении справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк, согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N10 не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения и основанием применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушение валютного законодательства считается наиболее общественно опасным, это следует из установленного законодательством повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере (ч. 3 ст.3.5 КоАП РФ), более продолжительного срока давности для привлечения к административной ответственности за их совершение (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Санкция ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает административное взыскание в виде наложения административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Правонарушение, совершенное заявителем, также не может быть отнесено к исключительным случаям, поскольку заявителем было совершено множество однородных правонарушений в сфере валютного законодательства, что однозначно свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к своим публично-правовым обязанностям и такая мера ответственности, как административный штраф, была оправдано применена в отношении заявителя.

Кроме того, согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение. Таким образом, сам факт совершения заявителем 22 самостоятельных административных правонарушений однозначно не может являться для административного органа обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенных правонарушений, поскольку указание законодателем в ст.4.4 КоАП РФ и санкции ч.б ст. 15.25 КоАП РФ, в их взаимосвязи, повышенного размера административного штрафа было бы лишено смысла и противоречило основам правопорядка, если бы за нарушение валютного законодательства РФ у правоприменителя имелась возможность применения к правонарушителю двух и более устных замечаний.

Правонарушение, совершенное заявителем посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Установленные валютным законодательством правила представления форм учета и отчетности представляют собой единую систему императивного характера, соблюдение требований которой в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, позволяет реализовывать функции и задачи валютного контроля на каждом этапе его осуществления. Указанное противоправное деяние заявителя неизбежно отразилось на контрольных функциях государства и тем самым нанесло ущерб интересам государства.

Суд считает, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ). Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, судом не установлено.

Все доводы заявителя судом проверены, но они не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как не доказывают отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Заявителем также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших принятию обществом указанных мер.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах минимальной санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 15.25 ч. 6, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 26.1-26.3, 26.11, 28.2, 29.10, 30.1, 30.7 КоАП РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 208-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ЗАО "Фэшн Интернешнл" (ОГРН 1087746717080, место нахождения: г.Москва, пл. Европы, д.2) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в г. Москве от 30.11.2010г. N452-10/6999М о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова

Номер документа: А40-926/11-17-9
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 марта 2011

Поиск в тексте