• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2011 года Дело N А40-10135/11

16 марта 2011 г. 121-40

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2011г.

Полный текст решения составлен 16 марта 2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Аксеновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Шулининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амтелшинпром"

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Мироновой Л.А.

третье лицо: АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО)

о признании незаконными действий, признании недействительным постановления от 30 ноября 2010 г. N 77/11/49099/28АС/2010, приостановлении исполнительного производства от 30 ноября 2010 г. N 77/11/49099/28АС/2010,

с участием: от заявителя - Шевченко Н.В. (дов. От 09.11.10 г. N АШП-ЮР-62), от ответчика - Каменев Д.В. (сл. удост. ТО 201340), от третьего лица - Фирсов Р.П. (дов. от 17.12.09 г. N 07-11/876),

установил:

ООО "Амтелшинпром" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Мироновой Л.А. от 30 ноября 2011 г. о возбуждении исполнительного производства N 77/11/49099/28АС/2010, а также о приостановлении исполнительного производства от 30 ноября 2010 г. N 77/11/49099/28АС/2010,

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявления.

Представитель представил отзыв, возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом проверен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно ст.122 Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель пояснил, что оспариваемое постановление получено им 17.01.2011 г., заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы 24.11.2011 г., следовательно, срок на обжалование заявителем соблюден.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Мироновой Л.А. вынесено постановление N 77/11/49099/28АС/2010 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 003501610 от 12.11.2010г., выданного по решению Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010 г. по делу N А40-172400/09-42-887.

Согласно данному решению, вынесенному по иску АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО), обращено взыскание в пределах суммы 441 148 214, 69 руб. на принадлежащее заявителю задолженное имущество по договору залога от 18.06.2008 г. N 21-33, также с заявителя взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Так как заложенное имущество находится в г. Воронеж и г. Киров, полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно вынесено судебным приставом-исполнителем, чьи полномочия не распространяются на г. Воронеж и г. Киров, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из ч.3 ст. 30 Закона, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст. 33 Закона, в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исходя из содержания ч.2 ст. 33 Закона, следует сделать вывод о том, что взыскатель имеет право выбора по своему усмотрению при направлении исполнительного листа, - по юридическому адресу организации либо по местонахождению имущества организации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительный лист серии АС N 003501610 от 12.11.2010г., выданный по решению Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010 г. по делу N А40-172400/09-42-887, соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должник зарегистрирован как юридическое лицо 13.08.2002 г. на территории г. Москва, следовательно, ответчиком не допущено нарушений Закона при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Мироновой Л.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства 77/11/49099/28АС/2010, проведены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Общества о приостановлении исполнительного производства по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен ст. ст. 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В связи с принятием решения по настоящему делу у суда отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства N77/11/49099/28АС/2010.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст.ст. 64, 66, 71, 81, 156, 167-170, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Амтелшинпром" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Мироновой Л.А. о признании незаконными действий, признании недействительным постановления от 30 ноября 2010 г. N 77/11/49099/28АС/2010, приостановлении исполнительного производства возбужденного 30 ноября 2010 г. N 77/11/49099/28АС/2010, - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Аксенова

Номер документа: А40-10135/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 марта 2011

Поиск в тексте