• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2011 года Дело N А40-10165/11

32-79

14 марта 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2011 года

Арбитражный суд в составе:Председательствующего Куклиной Л.А., единолично,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Савеловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Гаврилова Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКарго"

о взыскании 19 382 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "АвтоКарго" в пользу ИП Гаврилова С.В. 17 000 руб. 00 коп. долга и 2 382 руб. 00 коп. пени за период 13.10.2010 г. по 25.01.2011 г. на основании договора от 01.09.2010 г. на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 01.09.2010 г.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, ответчик отзыв не представил, в связи с чем, спор рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 03.02.2011г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.09.2010г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым исполнитель обязался согласно заявкам заказчика предоставить автотранспортные средства за плату во временное пользовании и оказать своими силами услуги по управлению техникой, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Перевозки осуществляются на основании письменной заявки.

Согласно п. 4.1. договора расчеты между заказчиком и исполнителем производятся за каждую отдельную перевозку по согласованным заявкам.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата за перевозки производится заказчиком в течение десяти банковских дней после получения оригинала счета за выполнение транспортных услуг без вычетов или отнесения на счет любой претензии, контрпретензии или зачета.

Истцом были осуществлены три перевозки на сумму 44 000 руб.:

- на основании заявки N 636 от 01.09.2010г. по маршруту г. Лыткарино - г. Тамбов, стоимостью 17 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 31.08.2010г. N 4964, подписанной грузополучателем без претензий по качеству и количеству оказанных услуг;

- на основании заявки N 656 от 07.09.2010г. по маршруту г. Домодедово - г. Липецк, стоимостью 15 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 08.09.2010г. N000984ЭМ, подписанной грузополучателем без претензий по качеству и количеству оказанных услуг;

- на основании заявки N 659 от 08.09.2010г. по маршруту г. Подольск - г. Орел, стоимостью 12 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 09.09.2010г. N 121334, подписанной грузополучателем без претензий по качеству и количеству оказанных услуг.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 27 000 руб.

В результате неисполнения обязательства по оплате услуг у ответчика образовалась задолженность в сумме 17 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010г., подписанному сторонами и скрепленному печатями организации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, в связи с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению за его счет в порядке ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ.

Пунктом 4.3. договора от 01.09.2010г. установлено, что в случае задержки платежа, заказчик уплачивает пеню за каждый день просрочки 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Истец заявил о взыскании 2 382 руб. 00 коп. пени за период 13.10.2010 г. по 25.01.2011 г.

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 2 382 руб. 00 коп.

Истец заявил о взыскании судебных издержек в размере 17 500 руб. В подтверждение заявления истцом представлен договор на оказание консультативно-правовой помощи от 17.01.2011 г, расходный кассовый ордер N 1 от 25.01.2011 г. на сумму 17 500 руб., акт приема оказанных услуг от 25.01.2011г.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек, считает его подлежащим удовлетворению в размере 17 500 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру заявленных требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек по получению выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 400 руб., в подтверждение представил письмо в ИФНС N 46 по г.Москве и платежное поручение N 1041 от 17.12.2010 г. на сумму 400 руб. Суд находит требования истца о взыскании судебных издержек в сумме 400 руб. подлежащими удовлетворению.

Ответчик требования истца не оспорил, о чрезмерности судебных издержек не заявил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 48, 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоКарго" в пользу Индивидуального предпринимателя Гаврилова Сергея Викторовича 17 000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп. долг, 2 382 (две тысячи триста восемьдесят два) руб. 00 коп пени, всего 19 382 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят два) руб. 00 коп., 17 900 (семнадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп. судебные издержки, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина

Номер документа: А40-10165/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 марта 2011

Поиск в тексте