• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2011 года Дело N А40-10543/11

4-53

16 марта 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2011 года.

Арбитражный суд в составе судьи Назарца С. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Палферовым С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Морон",

к ответчику: ООО "ПРОВИЗОР-М",

о взыскании задолженности по договору поставки и пени в сумме 37 703,55 руб.;

при участии представителей

от истца - Поляков В.А.., дов. N 7 от 11.01.2011 г.;

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Морон" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОВИЗОР-М" долга в сумме 31 113 руб. 09 коп. и договорной неустойки (пени) в сумме 6 590 руб. 46 коп. Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчиком не оплачен товар, переданный ему по договору N О/Д-29151 от 23.01.2007 г.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и рассмотрения дела по существу не возражал.

Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте предварительного судебного заседания, ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв и доказательства уплаты долга не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу не заявил.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.ст. 123, 136, 137, 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N О/Д-29151 от 23.01.2007 г. на поставку лекарственных (в том числе сильнодействующих и ядовитых веществ, входящих в списки ПККН), диагностических, дезинфицирующих средств, изделий медицинского назначения, спиртосодержащей продукции и иных товаров. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются на каждую партию товара отдельно и согласуются сторонами в товаросопроводительных документах. Право собственности на товар переходит к покупателю после подписания приёмо-сдаточных документов либо с момента передачи первому перевозчику (л.д. 16-19).

Согласно п. 3.4. договора датой поставки считается дата принятия покупателем либо его представителем товара в соответствии со счётом-фактурой и накладной либо передачи товара первому перевозчику.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что расчёты за поставляемый товар осуществляются по 100% предоплате в течение 2 банковских дней, согласно выставленных счетов-фактур. Одновременно п. 4.6. договора установлено, что условия платежа регулируются по взаимному согласию сторон и отражаются в товаросопроводительных документах по каждой партии товара отдельно.

Истец (поставщик) выполнил свои обязательства по договору и поставил ответчику (покупателю) предусмотренные договором товары медицинского назначения на общую сумму 33 451 136,16 руб., из которых не оплачено 31 113,09 руб. по товарным накладным:

-N 8802-402 от 18.05.2010 г. на сумму 5 277,09 руб. (с учетом частичной оплаты);

-N 8802-405 от 18.05.2010 г. на сумму 789,50 руб.;

-N 8803-051 от 18.05.2010 г. на сумму 1 728,65 руб.;

-N 8803-052 от 18.05.2010 г. на сумму 231,56 руб.;

-N 8817-890 от 20.05.2010 г. на сумму 8 879,77 руб.;

-N 8817-891 от 20.05.2010 г. на сумму 6 276,19 руб.;

-N 8818-468 от 20.05.2010 г. на сумму 305,12 руб.;

-N 8818-469 от 20.05.2010 г. на сумму 327,03 руб.;

-N 8831-556 от 21.05.2010 г. на сумму 6 037,40 руб.;

-N 8831-557 от 21.05.2010 г. на сумму 1 260,78 руб.

Получение товара покупателем подтверждается росписями уполномоченных лиц, заверенных печатями ответчика, в товарных накладных. В доказательство поставки товара истцом в материалы дела представлены заверенные копии товарных накладных, оригиналы которых представлены на обозрение в судебном заседании (л.д. 36-45).

Поставщиком покупателю направлялась претензия N 1139 от 01.07.2010 г., в которой приведен перечень не оплаченных накладных и предлагалось в 10-дневный срок погасить задолженность за поставленный товар в размере 184 637,30 руб. В противном случае поставщик оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке. К претензии прилагался акт подтверждения сальдо за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г., подписанный со стороны поставщика (л.д. 20-35). Претензия покупателем в полном объеме не исполнена, задолженность была погашена частично.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара на сумму 31 113,09 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются.

В каждой из товарных накладных стороны согласовали условия оплаты товара, согласно которым оплата производится с отсрочкой, не позднее указанной в накладной даты.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договору поставки товаров, применяются общие положения о купле-продаже, если это не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю, он должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по уплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Пунктом 6.1. договора установлено, что при нарушении покупателем условий платежей поставщик имеет право взыскать с покупателя в претензионно - исковом порядке пени в размере 0,5% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При буквальном толковании текста п. 6.1. договора суд приходит к выводу, что он подлежит применению исключительно при нарушении согласованных сторонами сроков оплаты товара. О возможности взыскания пени в судебном порядке при не погашении задолженности истец уведомлял ответчика в претензии N 1139 от 01.07.2010 г.

Расчёт договорной неустойки произведен истцом на условиях договора, с учётом отсрочки оплаты и частичной оплаты товара, на сумму долга без учета НДС (в пользу ответчика). Как пояснил в судебном заседании представитель истца и подтверждается расчетом пени, поставщиком применена ставка 0,1% против установленной договором ставки 0,5%, что является правом истца. По состоянию на 25.01.2011 г. сумма пени составляет 6 590,46 руб. Судом указанный расчёт неустойки проверен и признаётся достоверным (л.д. 5).

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, с него подлежит взысканию в пользу истца также установленная договором неустойка (пени) за просрочку оплаты товара.

Суд считает, что начисленная сумма пени в размере 6 590,46 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Взыскание пени носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, не ходатайствовал об уменьшении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ. Судом также учтено, что ответчик не погасил задолженность в порядке досудебного урегулирования и на дату рассмотрения дела, что истец применил сниженную ставку пени и не производил перерасчёт пеней, рассчитанных по состоянию на 25.01.2011 г., на дату рассмотрения дела. При подписании договора покупатель согласился с размером неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 31 113,09 руб. и неустойку (пени) в сумме 6 590,46 руб., поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара, хотя обязан был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере уплаченной суммы.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309-310, 314, 401, 431, 454, 488, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 112, 167-171 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОВИЗОР-М" (ОГРН 1037739196901) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Морон" (ОГРН 1027700260510) долг по договору N О/Д-29151 от 23.01.2007 г. в сумме 31 113 руб. 09 коп., пени в сумме 6 590 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья:

С.И. Назарец

Номер документа: А40-10543/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 марта 2011

Поиск в тексте