• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2011 года Дело N А40-10647/11

32-84

17 марта 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савеловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 11 450 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 11 450 руб. 37 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, согласно ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, ответчик представил отзыв, в котором против иска возразил, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 08.02.2011г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

28.01.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Пежо Боксер" (государственный номер Е 472 РР 199), принадлежащего страхователю истца, и "Пежо 405" (государственный номер В 949 НХ 150), принадлежащего страхователю ответчика, в результате которого автомобилю "Пежо Боксер" причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля "Пежо 405" Бахтаевым Д.С. требований Правил дорожного движения, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о ДТП от 28.01.2010г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2010г.

Истец платежным ордером N 265894 от 14.04.2010г. на основании акта осмотра транспортного средства от 04.02.2010г., счета N ЖММ-АМЦ/СР-18152 от 07.04.2010г. выплатил страхователю страховое возмещение (стоимость ремонта поврежденного автомобиля) в размере 13 688 руб. 10 коп., после чего к нему перешло право требования в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку страховщик стал правопреемником потерпевшего, к нему перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю вреда или к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме.

Ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована ответчиком по полису N ВВВ 0494590872.

Согласно платежному поручению N 34797 от 31.01.2011г. ответчик выплатил истцу сумму в размере 7 212 руб. 95 коп.

Суд отклоняет довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, о завышении стоимости запасных частей, а также величине износа в размере 19,25%, поскольку ремонт автомобиля проводился в авторизированном техцентре ООО "Автомир Центр", утвержденных нормативов о стоимости ремонта и материалов не имеется, ущерб оплачен истцом по фактически понесенным затратам.

Поскольку размер страхового возмещения, предъявленный ко взысканию с учетом износа, не превышает пределы страховой выплаты, предусмотренные статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 4 237 руб. 42 коп. на основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон, поскольку ущерб частично оплачен ответчиком до подачи иска в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,931,965,1064 ГК РФ, ст.ст.49, 65,67,68,110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 4 237 (четыре тысячи двести тридцать семь) руб. 42 коп. ущерба, а также 740 (семьсот сорок) руб. 14 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина

Номер документа: А40-10647/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 марта 2011

Поиск в тексте