АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2011 года Дело N А40-10844/11
18 марта 2011 года -12-90
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Чадова А.С.
Членов суда: единолично
протокол судебного заседания составлен секретарем Лаврентьевой М.С.
рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению
ООО "КДВ Групп"
к ответчику: ООО "Анна"
о взыскании задолженности по договору от 11.08.2008 г. N 243-р в размере 35.829,64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.342,12 руб.
в заседании приняли участие:
от истца: Белякова Е.И., доверенность от 02.09.2010 г., N 364/2010
от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ООО "КДВ Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Анна" (далее - ответчик) в пользу общества задолженности по договору от 11.08.2008 г. N 243-р в размере 35.829,64 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.342,12 рублей.
Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате товаров, вытекающие из заключенного договора.
В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд, 16.03.2011 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 16.03.2011 г.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.
ООО "Анна" представителя в судебное заседание не направило, дополнительных заявлений и ходатайств не представило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел иск в отсутствие представителя ответчика.
В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор от 11.08.2008 г. N 243-р, в соответствии с которым истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 35.829,64 рублей, что подтверждается представленными в дело товарной накладной от 02.06.2010 г. N М00261325, однако оплата товара до подачи искового заявления в суд не произведена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что на момент судебного обращения истца размер основного долга по договору от 11.08.2008 г. N 243-р составляет 35.829,64 рублей.
Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате поставленной продукции подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты суду не представлены.
Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 35.829,64 рублей подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции, суду не представлено.
Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.342,12 рублей, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.
Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.
Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, он признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 2.000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анна" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" задолженность согласно договора от 11.08.2008 г. N 243-р в размере 35.829 (тридцать пять тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.342 (одна тысяча триста сорок два) руб. 12 коп. и государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.
Судья: А.С.Чадов
