• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2011 года Дело N А40-10246/11

156-56

Резолютивная часть решения принята 03 мая 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Гданской Т.В.,

членов суда:

единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой Н.Е.

с участием:

----

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д.17, зал 4083 дело по иску Открытого акционерного общества "Капитал Страхование"

к

Открытому акционерному обществу Страховой компании "РОСНО"

о

взыскании 31.798 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховой компании "РОСНО" о возмещении ущерба в сумме 31.798 руб. 68 коп., причиненного в результате ДТП 09.07.2009 г. автомобилю Ауди, гос. номер К 625 ВВ 177 (полис N01-003-015290 от 01.11.2008г.), по вине водителя Саприкина С.А. - страхователя ответчика по страховому полису ВВВ N 0476147547, в соответствии со ст. 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились. Истец подал ходатайство от 05.04.2011г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 16.03.2011 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от выплаты истцу в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика - Саприкин С.А.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и страхователем - ЗАО "Лизинговая компания "Медведь" заключен договор страхования транспортного средства N 01-003 015290 от 01.11.2008 г. со сроком действия с 01.11.2008г. по 31.10.2009г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.07.2009 г., согласно справке 6 Отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГИБДД ГУВД г. Москвы от 09.07.2009г. о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю марки Ауди А6, гос. номер К 625 ВВ 177, управляемому представителем страхователя Петровым И.А. по доверенности N5089 от 23.12.2008г., застрахованному в ОАО "Капитал Страхование" по договору страхования N 01-003 015290 от 01.11.2008 г., были причинены повреждения автомобилем марки Лексус, гос. номер Р 953 РМ 150, под управлением водителя Саприкина С.А., ответственность которого застрахована в ОАО СК "РОСНО" по полису ВВВ N0476147547.

Согласно справке 6 Отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГИБДД ГУВД г. Москвы от 09.07.2009г. о дорожно-транспортном происшествии, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2009 г., дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль страхователя истца, произошло по вине водителя Саприкина С.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Ауди А6 составила 47.685 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 24.07.2009 г., составленным ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС", заказом-нарядом NЗН-05539 от 24.09.2009г., счетом-фактурой N5140 от 24.09.2009г., счетом NСч/3344 от 24.09.2009г., составленными ООО "ШМИТ МОТОРС", а также страховым актом N МКС_7193/10-2009.

Истцом, согласно условиям договора страхования, сумма страхового возмещения в размере 47.685 руб. выплачена ООО "ШМИТ МОТОРС", что подтверждается платежным поручением N7032 от 09.10.2009г.

Согласно нормам п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Нормами ст.387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно нормам ч. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в данном случае законным владельцем автомобиля как источника повышенной опасности.

В силу норм ч.1 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в силу норм ст.965 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации N131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N40-ФЗ в редакции Закона N306-ФЗ.

Согласно ст. 3, п.1 Федерального закона N306 от 01.12.2007 указанные нормы закона вступили в законную силу с 01.03.2008 года.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому эти специальные нормы подлежат применению к правоотношениям сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

По настоящему страховому случаю восстановительные расходы составили 31.798 руб. 68 коп. - стоимости ремонтных работ и замены частей, узлов, агрегатов и деталей, за вычетом суммы износа узлов и деталей, составившего 44,4%, согласно представленного истцом расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N625 от 22.12.2010г., составленного экспертом ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" Залесским А.А.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу убытков, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме - 31.798 руб. 68 коп.

С учетом полного удовлетворения требований истца, судебные расходы по делу в размере госпошлины по иску относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 316, 387, 401, 421, 431, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании "РОСНО" в пользу Открытого акционерного общества "Капитал Страхование" 31.798 (тридцать одну тысячу семьсот девяносто восемь) рублей 68 копеек в возмещение ущерба, а также 2.000 (две тысячи) рублей судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Т.В. Гданская

Номер документа: А40-10246/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 мая 2011

Поиск в тексте