• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2011 года Дело N А40-10292/11

157-79

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2011г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Александровой Г.С.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СанТрест"

к ООО "Архитектурные Фасады Технологии"

о взыскании задолженности в размере 111.880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24.133 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.285 руб. 35 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Паутова М.Н. по дов. от 27.12.2010г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СанТрест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Архитектурные Фасады Технологии" о взыскании задолженности в размере 111.880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24.133 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.285 руб. 35 коп.

В судебном заседании истец просил исковые требований удовлетворить, пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору от 11.04.2006г.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СанТрест" и ООО "Архитектурные Фасады Технологии" был заключен договор N 023/0406 от 11.04.2006г. по которому истец передает ответчику во временное пользование за арендную плату туалетную кабину согласно акту приема-передачи, а ответчик принимает указанное имущество и обязуется вернуть его по окончании срока действия настоящего договора, в состоянии с учетом нормального износа, в соответствии с условиями настоящего договора.

В разделе 7 договора стороны согласовали срок действия договора аренды, с учетом пролонгации.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику в аренду мобильные туалетные кабинки, что подтверждается актом приема-передачи в аренду от 28.04.2006г. (л.д. 12). С учетом приложений, перечня объектов к договору аренды передаваемых в аренду (л.д. 13-14).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 111.880 руб., что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре. Истец направил ответчику претензию от 21.01.2009г., в которой просил оплатить задолженность (л.д. 29). Ответчик требование истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности не оплатил.

Факт оказанных услуг подтверждается подписанными 21.01.2009г. двухсторонними актами между сторонами (л.д. 15-21).

Доказательства оплаты задолженности за период с 31.03.2008г. по 30.09.2008г. в размере 111.880 руб., ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2008г. по 19.01.2011г. в размере 24.133 руб. 45 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10.285 руб. 35 коп. указанное заявление подлежит удовлетворению частично.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В п. 20 в соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации", при определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированных специалистов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг N 487-10/LCA от 24.12.2010г. и платежное поручение N 120 от 31.01.2011г., подтверждающее перечисление истцом денежных средств по указанному договору в размере 9.629 руб. 76 коп.

Данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания (исходя из многочисленной практики по делам о взыскании задолженности по аренде). Учитывая, наличие, безусловно доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел, суд, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом оценки имеющихся в деле доказательств приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 8.000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 101-103, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Архитектурные Фасады Технологии" в пользу ООО "СанТрест" сумму задолженности в размере 111.880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24.133 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 5.080 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Александрова Г.С.

Номер документа: А40-10292/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 мая 2011

Поиск в тексте